Дело № 1- 45 /2011г. именем Российской Федерации пгт Алексеевское 14.07.2011 Республики Татарстан Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи М.М.Сулейманова, при секретаре А.А.Зверевой, с участием: ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ помощника прокурора Алексеевского района РТ Леонов А.С., ПОДСУДИМОГО Гаранина П.Ю., ЗАЩИТНИКА адвоката Алексеевского филиала КА РТ Ткаченко И.Б., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаранина П.Ю., ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: П.Ю.Гаранин совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: ... П.Ю.Гаранин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи через забор проник во двор ... и из клетки тайно похитил ... кроликов ... месячного возраста, причинив потерпевшему В. ущерб на сумму ... рублей. Допрошенный в качестве подсудимого П.Ю.Гаранин вину в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он с целью кражи кроликов через забор проник во двор дома В. ..., расположенного на ..., открыл клетку и похитил оттуда ... серых кроликов. Кроме собственных признаний его вина подтверждается показаниями потерпевшего В., свидетеля А. и результатами следственных действий: Потерпевший В. показал, что он проживает с матерью по адресу: ... во дворе дома в клетках содержит кроликов. ... он ушел на работу, кролики были все на месте. Домой вернулся около ... часа и от матери А. узнал, что в ... часов она обнаружила отсутствие ... кроликов. В одной клетке не хватало ... кроликов породы "Бабочка", бело-серого цвета, в возрасте ... месяцев. О случившемся он сообщил в .... Сотрудники милиции в огороде на снегу обнаружили следы от обуви, которые вели к забору. Каждого похищенного кролика он оценивает в ... рублей и ущерб ему причинен на сумму ... рублей. На следующий день к нему пришел Гаранин П.Ю. и признался что кроликов похитил он (л.д. 54-55). Свидетель В. показала, что ... в 17 часов она обнаружила пропажу из клетки 3 кроликов. Когда около 21 часа вернулся с работы сын, она рассказала ему о пропаже. Сын сообщил о случившемся в милицию (л.д.56-57). ... в ходе осмотра надворных построек по ... ..., у дома на снегу обнаружены следы обуви, ведущие через забор в огород В. (л.д. 5-7). Согласно заключению трасологической судебной экспертизы ... от ..., не исключено, что гипсовый слепок изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен обувью, имеющей аналогичный размер и рисунок протектора с сапогом на правую ногу, изъятым у П.Ю.Гаранина (л.д. 66-71). Исследовав доказательства, суд считает доказанной вину П.Ю.Гаранина в краже у В. имущества на сумму ... руб., при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора. В соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ. Действия Гаранина подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. В ходе амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у П.Ю.Гаранина выявилось органическое легкое когнитивное расстройство, выявлены низкий интеллект, ограниченный общеобразовательный уровень, мышление со слабостью абстрагирования. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 60-61). С учетом обстоятельств дела не имеется оснований для иного вывода и у суда, Гаранина суд признает вменяемыми, он подлежит наказанию за содеянное. В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление – в данном случае по закону должно быть назначено не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Однако при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал еще до возбуждения уголовного дела, подробно описал совершенное хищение, это в значительной степени облегчило работу органов следствия и суда по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, что в силу ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен законом – в виде обязательных работ. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, следует изменить ему на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в срок обязательных работ ему необходимо зачесть 3 суток содержания под стражей до судебного разбирательства (... ...), из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, всего 24 часа обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гаранина П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен законом – 240 часов обязательных работ. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок обязательных работ 3 суток содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, всего 24 часа обязательных работ. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить ему на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.М.Сулейманов