Дело № 1-49/2011г.

именем Российской Федерации

пгт Алексеевское 27.07.2011

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи М.М.Сулейманова, при секретаре А.А.Зверевой, с участием:

ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ прокурора Алексеевского района РТ Давлетшиной Ф.Ф.,

ПОДСУДИМОГО Тухфеева И.Х.,

ЗАЩИТНИКА адвоката Алексеевского филиала КА РТ Ткаченко И.Б., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тухфеева И.Х., ... г.р., ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №377-ФЗ)

УСТАНОВИЛ:

... И.Х.Тухфеев тайно похитил на земельном участке, расположенном по ... ..., лежащие на земле ... металлические швеллера длиной по ... м. шириной ... см., на ... рублей и вкопанные в землю ... металлических швеллера длиной по ... м. шириной ... см., на сумму ... рублей и продал их неустановленному лицу, скупавшему у населения лом металла, причинив потерпевшей Н. значительный ущерб на ... рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого И.Х.Тухфеев вину в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что осенью ... на одной из улиц села ... около него остановился трактор и незнакомый мужчина сказал, что скупает металлолом. Он вспомнил, что на участке Н., где сгорел её дом, остались металлические швеллера, и сказал мужчине, что у него есть металл, который он готов продать. Они на тракторе подъехали к участку Н. и погрузили в телегу ... металлических швеллеров. Мужчина заплатил ему ... рублей и уехал.

Кроме собственных признаний его вина подтверждается показаниями потерпевшей Н., свидетелей Р. и М., результатами следственных действий.

Потерпевшая Н. показала, что у них с мужем Р. в собственности имелся дом с земельным участком, расположенный по адресу ... ... дом вместе с надворными постройками сгорел и остались только гараж и сарай. На земельном участке остались забетонированные три металлических швеллера длиной по .... шириной ... см., которые служили опорой для ворот, и ... металлических швеллера длиной по ... м., шириной ... см., которые лежали в огороде. В мае 2011 года они обнаружили пропажу этих швеллеров. Стоимость похищенных трехметровых швеллеров составляет ... рублей, из расчета ... рублей за метр, а стоимость шестиметровых швеллеров – ... рублей, из расчета ... рублей за метр. Ущерб в ... рублей для неё является значительным, т.к. мужем получает зарплату ... рублей, сама она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения полутора лет, размер пособия составляет ... рублей, ежемесячно на оплату коммунальных услуг уходит около ... рублей. На их иждивении находятся 6 малолетних детей, старшому из которых 11 лет.

Свидетель Р. дал аналогичные показания (л.д.15-16).

Свидетель М. показал, что в октябре ... года около ... часов, на ..., возле земельного участка Н. где раньше был их сгоревший дом, он видел, как двое мужчин, судя по звуку, грузили в телегу трактора металлические изделия. Было темно, поэтому он их не разглядел (л.д. 19-20).

Согласно прайс-листу от ... ООО цена одного погонного метра швеллера марки ... составляет ... рублей, а марки «...» – ... рублей (л.д. 9-10)

Исследовав доказательства, суд считает доказанной вину И.Х.Тухфеева в краже у Н. имущества на сумму ... рублей, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Согласно п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в ... рублей для потерпевшей суд признает значительным, поскольку месячный доход на каждого члена её семьи, после уплаты коммунальных услуг, составляет ... рублей, что в ... раза меньше похищенного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно является умышленным, отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый вину признал еще до возбуждения уголовного дела, подробно описал совершенное хищение, это в значительной степени облегчило работу органов следствия и суда по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ признается судом в качестве смягчающего обстоятельства. Учитывая так же положительные характеристики виновного, его инвалидность, то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тухфеева И.Х. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ему без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М.Сулейманов