Дело № 1–73/2011

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 27 октября 2011 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Зайцевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Алексеевского района РТ Марданшина Д.Ф.,

подсудимой Ястребовой М.А.,

защитника Фаттаховой Э.Р., ...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ястребовой М.А., ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., Ястребова М.А., находилась, в квартире ..., в гостях у Г. Пользуясь отсутствием поблизости жильцов, Ястребова М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, подошла к сундуку, стоявшему в коридоре квартиры, приподняла верхнюю доску и извлекла коробку, из которой похитила деньги в сумме ... рублей и с похищенным скрылась, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб.

Подсудимая Ястребова М.А. в судебном заседании вину при­знала и от дачи показаний отказалась.

Ее вина в совершении данного преступления также доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший М. на предварительном следствии показал, что ... у него гостила Ястребова М.А., в присутствии которой он доставал из сундука деньги на спиртное. После ее ухода он обнаружил, что из сундука пропало ... рублей, которые он копил, откладывая с пенсии, которая составляет около ... руб., поэтому причиненный ущерб является для него значительным (л.д. 17-18).

Подсудимая Ястребова М.А. на предварительном следствии показала, что похитила у потерпевшего лишь ... рублей, которые впоследствии отдала сестре Т. и племянникам М. и И. (л.д. 21-22, 67-68). Свои показания она подтвердила при проверке показаний на месте преступления (л.д. 27-30).

Однако свидетели Т., М. и И. в судебном заседании показали, что никаких денег им подсудимая не давала.

На предварительном следствии в ходе очных ставок с подсудимой они также настаивали, что не получали денег от Ястребовой М.А. (л.д. 40-48).

У суда не имеется оснований не доверять потерпевшему, поскольку его показания последовательны: о сумме похищенного он сообщил в заявлении о преступлении, а затем в ходе допроса у следователя (л.д. 4, 17-18). Его показания также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, где был осмотрен сундук, из которого были похищены деньги (л.д. 6-11) и справкой из Управления пенсионного фонда, согласно которой он получает пенсию в размере ... руб. (л.д. 15).

Показания подсудимой о самом факте хищения согласуются с показаниями потерпевшего, но она называет меньшую сумму. При этом ее показания противоречат показаниям ее сестры Т. и показаниям племянников М. и И. о том, что она дала им денег. Поэтому за основу суд берет показания потерпевшего.

Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о виновности подсудимой Ястребовой М.А. в совершении данного преступления. Его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Ястребовой М.А. суд учитывает, что она вину признала, в содеянном раскаялась.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что она отрицательно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу не возмещен.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ястребовой М.А. и обстоятельства дела, суд полагает справедливым назначить ей наказание в виде условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ястребовой М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Ястребовой М.А. наказание условным, установив испытательный срок два года. Возложить на нее обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Ястребовой М.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ, через Алексеевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись

...

Судья: А.А. Сергеев