Дело № 1-8/2012г.

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 26.01.2012

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи М.М.Сулейманова, при секретаре Ф.Н.Салахиевой, с участием:

ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ заместителя прокурора Алексеевского района РТ ..., ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОТЕРПЕВШЕЙ ..., ПОДСУДИМОГО И.М.Харисова, ЗАЩИТНИКА адвоката ФКА РТ Алексеевского района ..., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

И.М.Харисова, ..., ...», ...,

обвиняемого по ч.3 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

И.М.Харисов совершил нарушение Правил дорожного движения (ПДД), повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

... около ... на ... км автодороги Казань–Оренбург на территории Алексеевского МР РТ подсудимый И.М.Харисов, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя принадлежащей ему автомашиной марки ..., в утомленном состоянии, заснул за рулем и совершил столкновение с автомашиной ... стоявшей на обочине. В результате пассажир машины ВАЗ ... получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы нескольких областей тела, открытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы груди, закрытый переломом правой плечевой кости, осложнившейся шоком, кровопотерей, телесными повреждениями, линейные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния в центральной цистерне, в желудочки головного мозга, разрыв в области перехода продолговатого в спинной мозг, перелома рукоятки грудины, перелома ребер с обеих сторон с разрывом верхушки правого легкого, кровотечения в правую плевральную полость 150 мл, закрытого перелома правой плечевой кости, от которых потерпевшая на месте скончалась.

В суде подсудимый Харисов полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат ... поддержал ходатайство подзащитного. Представитель потерпевшей Н... и государственный обвинитель С... выразили согласие на вынесение приговора в особом порядке.

Учитывая что ходатайство обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением было заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у стороны обвинения возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия И.М.Харисова подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.02.2009 №20-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления, – нарушение Правил дорожного движения (ПДД), повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, в силу ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление – т.е. верхний предел санкции для него ограничен 3 годами 4 месяцами лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, ст.15 УК РФ оно отнесено к категории средней тяжести. Хотя по отношению к наступившим последствиям вина подсудимого и является неосторожной но, нарушая правила Дорожного движения, он действовал умышленно, и осознавал, что создает опасную ситуацию, что привело впоследствии к трагическим последствиям. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения условного осуждения и считает, что подсудимому необходимо назначить реальное наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает данные характеризующие личность виновного – ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд учитывает отсутствие в материалах уголовного дела данных о совершении им ранее административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания суд определяет в колонии-поселении.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, следует исчислять ему со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в этот срок времени следования к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство – автомашину ..., в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо вернуть законному владельцу (собственнику) ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.М.Харисова виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.02.2009 №20-ФЗ УК РФ и назначить наказание 2 (Два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять ему со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство – автомашину ..., хранящуюся на специализированной стоянке «... вернуть законному владельцу (собственнику) ....

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М.Сулейманов