Дело № 1–81/2011г.

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 14 декабря 2011г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной,

при секретаре А.А. Зверевой,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Алексеевского района РТ Зиятдинова Сайяра Рафаиловича,

подсудимого Гайфуллина Р.З.,

защитников Рудова В.А., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайфуллина Р.З., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в ходе судебного заседания по уголовному делу .... в зале судебного заседания Алексеевского районного суда РТ, расположенного по адресу: ... подсудимый Р.З. Гайфуллин, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, с целью создания алиби подсудимому Г., дал суду заведомо ложные показания о том, что он ... с супругой Н., дочерью Р. и зятем М. находился в гостях у подсудимого Г. ... При этом Г. находился дома и никуда не уезжал.

Подсудимый Р.З. Гайфуллин в судебном заседании виновным себя не при­знал и показал, что в суде он давал правдивые показания и не собирался создавать алиби Г.. То, что Г., возможно и отлучался не надолго, пока они были у него в гостях, он мог не заметить. То, что его дочь и зять в тот день с ними не были у Г., он вспомнил уже позднее.

Однако вина Р.З. Гайфуллина в совершении данного преступления доказана показаниями специалиста, а также письменными доказательствами.

Так, приговором Алексеевского районного суда РТ от ..., вступившим в законную силу на основании кассационного определения Верховного суда РТ от ..., установлено, что в ночь с ..., около полуночи осужденный Г. встретился с группой лиц, и они направились в ... совершили кражу из магазина и кафе «...» (том 1 л.д. 30 оборот. сторона).

Из протокола судебного заседания следует, что ... Р.З. Гайфуллин был приглашен в судебное заседание в качестве свидетеля с целью подтверждения алиби подсудимого Г., и показал, что ... он с супругой, дочерью и зятем был в гостях у Г. с ... Сам Г. был дома и никуда не уезжал (том 1 л.д. 129).

Перед допросом Р.З. Гайфуллин был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания и подписке свидетеля (том 1 л.д. 129, 171).

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера ..., принадлежащего осужденному Г., в период ... данный абонент обслуживался семью базовыми станциями (том 3 л.д. 15-17), что, по утверждению в судебном заседании специалиста по сотовой связи Б., исключает возможность нахождения Г. в одном месте и свидетельствует о том, что он передвигался по ....

Следовательно, показания Р.З. Гайфуллина о том, что ... осужденный Г. находился дома, не соответствуют действительности.

Согласно детализации телефонных соединений с номеров ..., находящихся в пользовании Р. (дочери подсудимого) и М. (супруга дочери подсудимого), установлено, что указанные абоненты ... обслуживались базовыми станциями ... РТ (том 3 л.д. 35, 36, 88-89), что исключает возможность их нахождения в квартире Г. в ..., о чем в своих показаниях утверждал подсудимый Р.З. Гайфуллин.

В приговоре суда показания Р.З. Гайфуллина подвергались оценке, результатом которой стали следующие выводы: «Показания в суде свидетелей С., Х., К, Р.З. Гайфуллина, Н., П., А., Ч., подтверждающих алиби Г., суд считает ложными, они противоречат установленным судом достоверным обстоятельствам свершения преступлений. Кроме того, свидетели Скоков, Хусаинова, Кораблева в ходе предварительного следствия давали другие показания, их показания непоследовательны и противоречивы. Остальные свидетели являются родственниками и друзьями подсудимого, и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.» (том 1 л.д. 82). Данный вывод не был исключен и не подвергся изменению в суде кассационной инстанции.

Таким образом, вина подсудимого Р.З. Гайфуллина в совершении данного преступления доказана, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 307 УК РФ, поскольку он дал заведомо ложные показания в суде.

Сторона защиты в подтверждение невиновности подсудимого Р.З. Гайфуллина утверждает, что своими показаниями он не создал алиби осужденному Г.. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку стороной обвинения представлены убедительные доказательства ложности его показаний (детализации телефонных соединений). Отсутствие существенных вредных последствий в результате ложных показаний также не может служить основанием оправдания подсудимого или прекращения производства по делу, поскольку объектом преступного посягательства по данному преступлению является нормальная деятельность суда по осуществлению правосудия.

Доводы защиты о прекращении уголовного дела в отношении супруги Р.З. Гайфуллина ...23 не могут служить основанием для прекращения данного уголовного дела, поскольку постановление о прекращении уголовного дела в отношении супруги подсудимого не несет преюдициального значения для данного уголовного дела, т.к. по существу дело в отношении его супруги судом не рассматривалось.

Нарушения, допущенные при возбуждении и расследовании уголовного дела, на которые ссылается сторона защиты, были предметом оценки при решении вопроса о направлении уголовного дела прокурору с обвинительным заключением. Руководитель следственного органа вернул дело для производства дополнительного расследования, в ходе которого указанные нарушения были устранены.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного им преступления ­– ст.15 УК РФ оно отнесено к категории небольшой тяжести. Поскольку данное преступление не повлекло тяжких последствий, оно имеет невысокую степень общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает, что Р.З. Гайфуллин положительно характеризуется по месту работы и в быту, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Р.З. Гайфуллину, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Преступление Р.З. Гайфуллиным совершено .... Федеральным законом от ... N 97-ФЗ в статью 46 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми минимальный размер штрафа увеличен с ... рублей до ... рублей. Руководствуясь ст.10 УК РФ, суд при назначении наказания применяет редакцию статьи 46 УК РФ от ... N 162-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайфуллина Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Р.З. Гайфуллину оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – видеокассету хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ, через Алексеевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина