Дело N 1-44/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
пгт. Алексеевское 28 мая 2010 года
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Алексеевского района РТ Юсупова И.И.,
подсудимой Насыровой А.С.,
защитника Фаттаховой Э.Р., представившей удостоверение ...
потерпевшей Э.,
при секретаре Зайцевой Е.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Насыровой А.С., ... образование высшее, не замужней, работающего директором ЮЛ не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... года около 12 часов 50 минут подсудимая Насырова А.С., управляя легковым автомобилем ВАЗ-111130, ..., двигалась по правой полосе движения со стороны ..., в сторону ... по дороге Казань-Оренбург. На ... км. указанной дороги Насырова А.С. проигнорировала п. 10.1 Правил дорожного движения: не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в условиях гололеда и скользкой проезжей части не справилась с рулевым управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с легковым автомобилем ВАЗ-21120 ..., которым управлял В. В результате столкновения пассажирка автомобиля ВАЗ-111130 – потерпевшая Э. получила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде тупой сочетанной травмы головы, раны левой лобно-теменной области, требовавшей проведения специальных медицинских манипуляций, перелома лобной кости слева с переходом на верхний край глазницы, ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома верхней трети левой бедренной костей со смещением, верхней трети малоберцовой кости левой голени, наружной лодыжки правой голени и была доставлена в больницу.
В судебном заседании подсудимая Насырова А.С. вину в совершенном ей преступлении признала и от дачи показаний отказалась.
На предварительном следствии она показала, что ... года, примерно в 10 часу, она на своей машине со своей сестрой Э. выехали из ... в сторону .... Проезжая часть дороги была гладкая, был гололед, дул ветер со снегом. Она двигалась по правой полосе в колонне машин, ее сестра Э. сидела рядом с ней на переднем пассажирском сиденье. Что было потом, она не помнит, очнулась она уже в Алексеевской районной больнице вместе с сестрой Э.. Вину в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ признала полностью и чистосердечно раскаивается л.д.90).
Кроме признания подсудимой, ее вина в совершении данного преступления доказана показаниями потерпевших, а также материалами дела.
Так, потерпевшая Э. на предварительном следствии показала, что ... года она вместе со своей старшей сестрой Насыровой А.С. на машине сестры ехали из ... в сторону ... по дороге Казань-Оренбург. Она сидела рядом с сестрой на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута. Проезжая часть дороги была укатана снегом, был гололед, дул ветер, они проехали ... и продолжили движение в .... Ее сестра двигалась по правой полосе по ходу своего движения, впереди двигалась колонна машин и ее сестра выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с встречной машиной. От удара машину отбросило в сторону и она потеряла сознание л.д.67-69).
Потерпевший В. на предварительном следствии показал, что ... года около 13 часов он вместе с женой В., которая сидела на переднем пассажирском сиденье, на его автомашине ВАЗ-21120 двигался со стороны ... в сторону ... по автодороге Казань-Оренбург. Проезжая часть дороги была скользкая. На ... км. вышеуказанной дороги, на его полосу выехала автомашина «Ока», которая двигалась во встречном ему направлении. Он стал экстренно тормозить, но избежать столкновение не удалось так как на маневр времени было мало. Он сам и его жена обошлись лишь только ушибами, больше никаких телесных повреждений не получили л.д.42-43).
Потерпевшая Х. на предварительном следствии дала аналогичные показания л.д.45-46).
Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ... года и схемы к нему, дорожно-транспортное происшествие произошло на ... км. дороги Казань-Оренбург, где машина ВАЗ-2111130, под управлением Насыровой А.С. выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с машиной ВАЗ-21120 под управлением В. л.д.4-10).
Согласно заключения эксперта ... от ... года потерпевшей Э. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде тупой сочетанной травмы головы, конечностей, в виде раны левой лобно-теменной области, требовавшей проведения специальных медицинских манипуляций, перелома лобной кости слева с переходом на верхний край глазницы, ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома верхней трети левой бедренной костей со смещением, верхней трети малоберцовой кости левой голени, наружной лодыжки правой голени.л.д.78-80)
Действия подсудимой Насыровой А.С. подлежат квалификации по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку она, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая Э. обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении подсудимой Э. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила ей моральный вред и материальный ущерб, т.е. загладила вред, причиненный преступлением, они примирились. Подсудимая Насырова А.С. согласна на прекращение дела по указанному основанию.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку Насырова А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту работы и в быту, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возмещен, они примирились, суд полагает возможным освободить ее от уголовной ответственности. Потерпевшим В. и Х. не причинен вред здоровью.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Насыровой А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Насыровой А.С. отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись
Судья А.А. Сергеев