Дело N 1-10/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 22 января 2010г.
Республики Татарстан
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной., при секретаре Л.М. Сучковой, с участием:
СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Алексеевского района РТ Марданшина Д.Ф.,
СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ:
подсудимого Мальцева Д.А.,
защитника адвоката Алексеевского филиала КА РТ Пирожкова В.М., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мальцева Д.А., ... года рождения..., ранее судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 150 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... года около 14 часов подсудимый Мальцев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества, через незапертые входные ворота зашел во двор дома ..., принадлежащего П. Пользуясь отсутствием жильцов дома, Мальцев Д.А. поднялся на крыльцо и рукой разбил стекло оконной рамы. Затем он через образовавшийся проем пролез в сени, где взял топор, вылез обратно и ударом топора сбил навесной замок с входной двери. После чего Мальцев Д.А. открыл входную дверь и прошел в переднюю комнату дома, откуда взял пульт дистанционного управления к телевизору, стоимостью 100 рублей, руководство по эксплуатации телевизора, не имеющего ценности, и цветной телевизор марки «Витязь-51 ТЦ-5108Д», стоимостью ... рублей, и вынес его в огород. Однако, Мальцев Д.А. унести телевизор дальше не смог, и, продолжая свои преступные действия, он пришел домой к Г., .... Заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Г. и с целью вовлечения его в совершение тяжкого преступления, сообщил о совершенной им краже из дома П., оставил принесенные с собой похищенные пульт дистанционного управления и руководство по эксплуатации телевизора. Далее Мальцев Д.А. уговорил Г. принести домой к последнему похищенный им телевизор. Тогда они через огороды пришли в огород П., где стоял телевизор. Там Мальцев Д.А. предложил Г. совершить кражу вещей из дома П., при этом обещая последнему вещи продать, а на вырученные деньги купить спиртное и вместе его распить. После чего Мальцев Д.А. по предварительному сговору с Г., преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества, зашли во двор дома П. Через открытую ранее Мальцевым Д.А. входную дверь незаконно проникли в помещение дома, где в найденные 2 мешка сложили медный 7 литровый самовар, стоимостью ... рублей, 10 литровый дюралюминиевый таз, стоимостью ... рублей, алюминиевый умывальник, стоимостью ... рублей, две 2 литровые алюминиевые кастрюли, на сумму ... рублей, три 3 литровые алюминиевые кастрюли с 2 крышками к ним, на сумму ... рублей, две сковороды с крышками, на сумму ... рублей, 10 литровый дюралюминиевый чугун, стоимостью ... рублей, однолитровый дюралюминиевый чугун, стоимостью ... рублей, алюминиевый дуршлаг, стоимостью ... рублей, шумовку, стоимостью ... рублей, 5 металлических тарелок, на сумму ... рублей, из холодильника вытащили 2 алюминиевые решетки, на сумму ... рублей, и с похищенным скрылись, а телевизор «Витязь 51 ТЦ-5108Д», стоимостью ... рублей, оставили, намереваясь забрать его позже.
В суде подсудимый Мальцев Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Защитник Пирожков В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Марданшина Д.Ф. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Законный представитель потерпевшего П. в своем заявлении также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть дело без его участия.
Учитывая, что ходатайство обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением было заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.314 ч.2 УПК РФ, постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Мальцева Д.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и по ст. 150 ч.4 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, уговора, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст.150 ч.4 УК РФ – 5 годами 4 месяцами лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому Мальцеву Д.А. суд учитывает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, работает, похищенное возвращено.
Вместе с тем, на основании ст.150 ч.4 УК РФ.
Поскольку преступление Мальцевым было совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Алексеевского районного суда РТ от ..., на основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ, условно-досрочное освобождение ему необходимо отменить и оставшееся наказание (8 месяцев 11 дней), по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором.
Суд считает нецелесообразным назначать по ст.158 ч.3 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это поставит семью осужденного в тяжелое материальное положение.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, как мужчине ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве, отбывание наказания подсудимому суд определяет в исправительных колониях строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд оставляет без изменения – в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания следует исчислять с момента задержания – с ...г.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мальцева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 150 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:
– по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – два года лишения свободы;
– по ст.150 ч.4 УК РФ – пять лет лишения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, окончательное наказание определить путём частичного сложения назначенных наказаний – всего пять лет пять месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ Мальцеву Д.А. к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по предыдущему приговору суда от ... и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания – с ...г.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ, через Алексеевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Н.Ю. Мишанина