Дело № 1-9/2010г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 23 марта 2010г.
Республики Татарстан
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре Л.М. Сучковой, с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Алексеевского района РТ Марданшина Д.Ф.,
потерпевших: О., К.,
подсудимых: Стручков В.И., Лошкаревым С А,
защитников адвокатов филиала КА РТ Алексеевского района РТ:
Ткаченко И Б, представившего удостоверение ... от . и ордер ... от г.; Фаттаховой Э.Р., представившей удостоверение ... от . и ордер ... от г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
1. Стручков В.И., ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего рабочим :
...
...
содержится под стражей с года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3, 162 ч.4 п.«в» УК РФ,
2. Лошкаревым С А, ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
года в период времени с 21:15 до полуночи подсудимые Стручков В.И. и Лошкарёв С.А. по предварительному сговору между собой с корыстной целью через незапертую дверь незаконно проникли в жилище О., расположенное по адресу: ... Далее, Стручков В.И. и Лошкарёв С.А. прошли в спальню квартиры, где в это время на диване лежал потерпевший О., нанесли ему множественные удары по голове - жизненно важному органу, и телу, от которых последний терял сознание. После чего Стручков В.И. с Лошкаревым С.А., пройдя по квартире, похитили сотовые телефоны «Самсунг Х-481», стоимостью ... рублей, «Сименс А-57», стоимостью ... рублей, «Сони Эриксон J200i», стоимостью ... рублей, и деньги в сумме ... рублей, и с похищенным скрылись, чем причинили потерпевшему О. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
года около 11 часов, подсудимый Стручков В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим K., на берегу реки Кама между пгт. Алексеевское и селом Лебяжье Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, с целью завладения деньгами, напал на К., нанес ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе, по жизненно важному органу – голове, от которых К. получил телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, разрыва селезенки, внутрибрюшного кровоизлияния, постгеморрагической анемии средней тяжести, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, от которых он потерял сознание. Затем Стручков В.И. похитил из кармана трико К. деньги в сумме ... рублей и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму ... рублей.
1. По факту совершения разбоя в отношении О.
В судебном заседании подсудимый Стручков В.И. виновным себя не признал и показал, что года примерно в 18:00 он приехал из г. Казань в пгт. Алексеевское. Через 20 минут он встретился с К.., и они пошли к М. У М. в квартире они стали распивать спиртное. Около 19:00 в квартиру М. зашел О., который проживает в одном подъезде с М., и тоже стал с ними распивать спиртное. Примерно в 20:50 К. лег спать у М. на диване, а О. пошел домой. Он тоже ушел из квартиры М., на улице встретил Лошкарёва С.А., с которым они опять пришли в квартиру Миронова, время было примерно 22:30. У М. был О., они распивали самогон, К.. продолжал спать на диване. О. достал 3 сотовых телефона и предложил их продать, чтобы купить ещё спиртного. Он взял у него эти 3 телефона, пообещав, если не продаст – вернуть. Один телефон он отдал К. 2 других – оставил у себя. На следующий день, в ходе допроса, он сообщил следователю, что телефоны находятся под кроватью в квартире М.. Он считает, что потерпевший О. имеет к нему личную неприязнь, т.к. ранее он был осужден за преступление по ст. 111 ч.1 УК РФ, где О. был потерпевшим. После праздника «Сабантуй» О. приезжал к нему и просил у него и Лошкарёва С.А. по ... рублей, обещав прекратить уголовное преследование.
В судебном заседании подсудимый Лошкарёв С.А. виновным себя не признал и показал, что года, вечером, он пришел к М. в квартиру, там был сам М., Стручков и К., который спал на диване. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. На некоторое время он и Стручков выходили из квартиры М., а когда вернулись, то там уже был О. К. все также спал. Во время распития спиртного О. достал 3 сотовых телефона и предложил их продать. Стручков взял эти 3 телефона пообещав продать, а если не получится – вернуть обратно. Затем он проводил О. до его квартиры. В 23:30 они со Стручковым пошли домой. О. в тот день он больше не видел. В подъезд дома О. и М. он больше не заходил. О. они не избивали. года в ходе допроса он сообщил следователю Нуруллину, что телефоны находятся под кроватью в квартире Миронова.
Допросив подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Стручкова В.И. и Лошкарёва С.А. в совершении данного преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, на предварительном следствии, а также других доказательств.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Стручков В.И. показал, что года около 21 часа он встретился с К. и они пошли к Миронову В.И., купив по дороге бутылку 0.5л. водки. У М. они стали распивать принесенную водку. Примерно через 5 минут к М. зашел его сосед О. Вчетвером они стали пить принесенный О. самогон, но не допили, О. пошел домой, забрав недопитый самогон. Примерно в 22 часа он и К. сходили к Лошкарёву С.А. и все втроём они вновь пришли к М. в квартиру. У М. они сидели вчетвером и пили самогон. Примерно в 22 часа 30 минут к ним вновь зашел О. и принес тот же недопитый самогон. Во время распития О. начал с ними ругаться, после чего он отправил О. домой, а сам продолжил выпивать М., Лошкарёвым и К.. Примерно в 00 часов у них закончилось спиртное, и Лошкарёв С.А. предложил ему залезть в квартиру к О., чтобы похитить у него самогон. Дверь в квартиру О. была закрыта, и они с Лошкарёвым решили проникнуть в квартиру О. через форточку окна спальни. В квартиру первым залез он, потом – Лошкарёв С.А. Пройдя из спальной в зал, они увидели спящего на диване О. Не будив его, они пошли искать по квартире самогон. В это время О. проснулся, и чтобы он их не узнал, они его избили, а именно были руками и ногами по различным частям тела. Когда О. лежал на диване и не мог встать от их ударов, он на полке стенки заметил сотовый телефон «Самсунг» и сотовый телефон «Сони Эриксон», которые положил себе в карман трико. Он их взял, чтобы ими в дальнейшем пользоваться. После этого на диване, на котором лежал О., он увидел еще один сотовый телефон «Сименс», который он также похитил. Также он заметил, что Лошкарёв С.А. с полки стенки в зале взял кошелек темного цвета и из него что-то вынул. Что именно, он не видел. После чего они вышли из квартиры также через форточку и пошли в квартиру к Миронову В.И. В это время их там ждали М. и К. О том, что они залезали в квартиру О. знал только К. Один из похищенных телефонов – «Самсунг», он передал К.., а остальные телефоны он спрятал в квартире М. и никому об этом не говорил. Затем они снова продолжили распитие спиртного. Проснулся он на следующий день дома, около 11 часов. Свою вину он полностью признал (т. 1л.д. 67-69).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого , и в качестве обвиняемого , Лошкарёв С.А. показал, что года около 20 часов около магазина «Шанхай» на ... он встретил Стручкова В.И. и К.., с которыми пошел к М.. Дома у М. они начали распивать принесенную с собой водку. Через некоторое время к М. зашел его сосед О., попросил их сидеть потише и угостил принесенным с собой самогоном, после чего О. ушел домой, забрав недопитую бутылку самогона. Через некоторое время он со Стручковым решили залезть к О. домой, чтобы похитить у него самогон. Входная дверь в квартиру О. была закрыта, и они решили залезть в квартиру через форточку, ведущую в спальню. Первым в квартиру залез Стручков В.И., после него сразу залез он. Из спальной они прошли в зал квартиры, где в это время спал О., и начали искать по квартире самогон. Но в это время О. проснулся, встал с дивана, и чтобы он их не узнал, они его избили, а именно нанесли О. по несколько ударов кулаками по различным частям тела. От их ударов О. упал на диван, на котором спал до этого. После этого он с полки стенки (шкафа) взял барсетку, из которой извлек деньги в сумме ... рублей и положил их в карман брюк, которые были на нём, а барсетку закинул на стенку. В барсетке оставались какие-то документы и пластиковые банковские карты. Затем они со Стручковым В.И. тем же путем покинули квартиру. Также он заметил, что Стручков В.И. с полки стенки тоже что-то взял, как он узнал позже, это были сотовые телефоны. К. и М. в это время находились дома у М.. О том, что они залезали в квартиру О., знал только К.. Стручков В.И. похитил из квартиры О. три сотовых телефона, один из которых отдал К. куда дел остальные телефоны он не видел. Марки телефонов он не знает, не смотрел (т.1л.д. 193-194, 216-217).
Эти показания подсудимых суд считает объективными, поскольку они даны на следующий день после совершения преступления ( ). Подсудимый Лошкарёв С.А. подтвердил эти показания и на следующем допросе в качестве обвиняемого ( г).
Согласуются эти показания и с другими доказательствами:
Так, потерпевший О. в судебном заседании показал, что года, вечером, возвращаясь с дачи, он встретил Стручкова В.И. и К. и с ними зашел к своему соседу М.. У М. он выпил с ними по рюмке водки и пошел домой, лег спать. Очнулся он от сильных ударов, потом потерял сознание, еще раз очнулся, но вида не подал и оставался лежать. Он слышал, что по квартире кто-то шарит. Утром он обнаружил пропажу барсетки с документами, денег и двух сотовых телефонов, затем пришла дочь, сказала, что её телефон тоже пропал. Дверь в квартиру он не закрывал, так как ждал возвращения жены. Одного из нападавших, а именно Стручкова В.И., он узнал сразу, когда лежал на полу, второго Лошкарёва С.А. – на следующий день, когда Стручков и Лошкарёв пришли к нему домой в той же светлой одежде, что и накануне. Они пришли со своими матерями, матери извинялись, просили, чтобы он написал заявление на других лиц. Мать Лошкарёва предложила ему деньги в сумме ... рублей. Тогда же Лошкарёв сообщил, что барсетка находится за сервантом. Никаких неприязненных отношений с подсудимыми у него нет. По прошлому уголовному делу Стручкова В.И. он давно простил.
На предварительном следствии потерпевший О. дал аналогичные показания, согласно которым его били по лицу, по голове и по телу (т. 1л.д. 29-30, 31, т. 2л.д. 25-26).
Показания потерпевший О. давал последовательно, как в процессе предварительного следствия, так и в суде, неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Его показания согласовываются с другими доказательствами, собранными по делу, поэтому сомневаться в их правдивости оснований нет, суд считает их достоверными.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что года около 19:00 он встретил Стручкова В.И., и они пошли к М. В квартире у М. был О. Все вместе они распивали спиртные напитки. О. достал бутылку самогона, выпил с ними, отлил самогона им в стакан, а сам ушел. Они со Стручковым выпили ещё, после чего у М. в квартире он лег спать. Разбудил его Стручков, в руках у него был телефон Самсунг раскладной. Этот телефон Стручков отдал ему для пользования. Он опять уснул. Ночью Стручков опять пришел, разбудил его и забрал этот телефон.
На предварительном следствии свидетель К. дал аналогичные показания (т. 1л.д. 52)
Свидетель М. в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, о том, что года около 19 часов к нему домой пришли Стручков В.И. и К., которые с собой принесли одну бутылку водки, данную водку на троих они распили. Через некоторое время к ним зашел его сосед О., который с собой принес одну бутылку (1,5л) самогона, которую они вчетвером начали распивать. Выпив чуть больше полбутылки, О. забрал данную бутылку и ушел домой. Через некоторое время ушел Стручков В.И. и примерно через 30-40 минут ушел К. сказав, что пойдет домой. После этого он лег спать. На следующий день от сотрудников милиции он узнал, что Стручков В.И. у него дома в зале под диваном спрятал три сотовых телефона, которые до этого Стручков с Лошкарёвым похитили у О. из квартиры. После того, как ушел Стручков, за стеной, где проживает О., он слышал какие-то шумы и крики. Что они там делали, он не знает. Весь этот шум и крики он слышал в период, когда Стручков ушел из его квартиры и до ухода К. После того, как ушел К., он никакого шума больше не слышал. На следующий день или через день после этого Стручков говорил ему: «зачем я сюда приехал и зачем украл сотовые телефоны из квартиры О.?! Жил бы спокойно, работал…» (т. 1л.д. 53)
Свидетель О. в судебном заседании показала, что когда она пришла домой, зашла в свою комнату, то обнаружила пропажу своего телефона. Далее увидела отца, который был весь избитый, в синяках, и сказал, что его избили, украли телефоны и деньги. В комнате, где избили отца, был беспорядок, кровать была отодвинута, кровь на полу. В остальных комнатах был порядок, окна были целые. Отец сказал, что его избили Стручков В.И. и Лошкарёв С.А. Далее в присутствии Стручкова и Лошкарёва в зале за сервантом она нашла барсетку с документами.
На предварительном следствии свидетель Осина Т.С. дала аналогичные показания (т. 2л.д. 23-24)
Свидетель О. в судебном заседании показала, что года, утром, она вернулась от своей матери и увидела, что муж сидит весь в синяках и избитый. Она вызвала милицию. Сразу же обратила внимание на стенку, т.к. там обычно стоит её сумочка. Она увидела, что кошелек был вывернут и обнаружила пропажу денег. Накануне их семья получили зарплату: она получила ... рублей, муж – ... рублей, дочь им дает по ... – ... рублей в месяц, все деньги она убрала в кошелек. На следующий день к ним домой пришли Стручков, Лошкарёв со своими матерями и просили их не писать заявление в милицию. Она сказала им о пропаже ... рублей, на что они предложили ей ... рулей. Потом они сами нашли барсетку. Ещё у них пропали 3 сотовых телефона.
На предварительном следствии свидетель Осина Е.Н. дала аналогичные показания (т. 2л.д. 27-28).
Свидетель Г. – мать подсудимого Лошкарева С.А., в судебном заседании показала, что к ней зашла Кулькова Наталья – мать Стручков В.И., и позвала её к О. просить прощения, иначе те напишут на их сыновей заявление в милицию. О. с женой были дома, у них был Козелков. О. на них кричали, угрожали милицией.
На предварительном следствии свидетель Г.. показала, что 8 или года от жителей поселка она узнала, что ее сын Лошкарёв С.А. со Стручковым В.И. совершили преступление в отношение О. (т. 1л.д. 61).
Данные показания свидетель Г. подтвердила в судебном заседании.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что Стручков В.И. приходится ей сыном. до 16:00 или 17:00 сын был на работе и пришел с работы, как обычно. Примерно в 18:00 сын ушел на улицу с К.. и пришел ночью, на часы она не смотрела, только слышала, что он был выпивший, поел и лёг спать. Наутро приехала милиция, разбудили сына и увезли, сообщив, что он и Лошкарёв избили О.. Далее она с Г.. пошли к О., хотели отдать им деньги. О. с женой были дома, кричали, что у них украли деньги, и теперь им нечем будет платить кредит. На следующий день они опять ходили к О., О. продолжал утверждать, что его избил Стручков. Её сын Стручков В.И. по характеру спокойный, женат, имеет дочь в возрасте 3 лет, свою семью любит, работает. Спустя некоторое время сын рассказал ей, что когда он пас коров около реки, О. были на рыбалке и просили ... рублей, для того, чтобы закрыть дело.
Согласно заявлению О. от он просит привлечь к уголовной ответственности двоих мужчин, которые года около 21 часа проникли к нему в квартиру, где избив его, похитили три сотовых телефона «Сони Эриксон», «Самсунг», «Сименс», документы на его имя, две пластиковые зарплатные карты «Сбербанк» и деньги в сумме ... рублей (т. 1л.д. 3).
В ходе осмотра места происшествия – квартиры О., ..., зафиксирована обстановка в доме О., на кровати и на полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1л.д. 4-9).
Согласно протоколу выемки из квартиры М.., ..., изъяты похищенные из жилища О. сотовые телефоны «Сони Эриксон», «Самсунг», «Сименс», которые осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему О. (т. 1л.д. 37, 38-39, 40, 41)
Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что участвовала в качестве понятой при выемке из квартиры М. сотовых телефонов. Она видела, что из-под кровати было изъято 2 сотовых телефона.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при выемке из квартиры М.. сотовых телефонов. Он видел, что 1 сотовый телефон был изъят из-под кровати, 1 – из кармана трико Стручкова В.И.
Показания подсудимого Стручкова В.И. в качестве обвиняемого (т. 1л.д. 92-94), (т. 1л.д. 111-112), а также показания обоих подсудимых в судебном заседании непоследовательны, они их меняли, подстраиваясь под общую версию защиты, противоречат не только друг другу, но и показаниям потерпевшего и свидетелей. Поэтому суд не доверяет этим показаниям, считает их ложными, эти показания направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное.
По поводу первоначальных показаний, данных , (т.1л.д. 67-69, 193-194, 216-217) подсудимые Стручков В.И. и Лошкарёв С.А. пояснили, что их сфальсифицировал следователь Нуруллин Р.Р. и вынудил их подписать протоколы, угрожая в противном случае избрать в качестве меры пресечения содержание под стражей. Первые их допросы проходили без адвокатов.
Их доводы были проверены судом, но подтверждения не нашли:
Допрошенный в качестве свидетеля следователь Нуруллин Р.Р. показал суду, что подсудимые показания давали добровольно, в присутствии адвокатов. Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, его утверждения подтверждаются наличием в протоколах подписей не только самих подсудимых, но и их защитников – адвокатов Артемова О.В. (по назначению) (т.1л.д. 66, 67-69), Пирожкова В.М. (по назначению) (т.1л.д. 192, 193-194) и Фаттаховой Э.Р. (по соглашению) (т.1л.д. 213, 216-217). В ходе предварительного следствия ни от самих обвиняемых, ни от их защитников жалоб на применение незаконных методов следствия не поступало. Изменение показаний и попытку обвинить следователя в фальсификации доказательств, суд объясняет желанием подсудимых избежать уголовной ответственности.
Доводы подсудимых об отсутствии у потерпевшего ... рублей, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего О., свидетеля О.., а также выписками из лицевых банковских счетов на имя О., О. согласно которых по счету О. была произведена операция «снятие наличных в банкомате» в сумме ... рублей, по счету О. произведена операция «снятие наличных в банкомате» в сумме ... рублей (т.2л.д.72, 156).
Отсутствие в уголовном деле дактилоскопической экспертизы и экспертизы крови, на что ссылается подсудимый Стручков В.И., не свидетельствует о невиновности Стручкова В.И. и Лошкарева С.А.
Довод подсудимого Стручкова В.И. о том, что потерпевшего О. в ту ночь избила его жена, не свидетельствует о его невиновности, поскольку свидетели Б.., Б.., Х.. показали, что конфликт О. с женой произошел в период с 1 до 2 часов ночи, т.е. после преступления, совершенного Стручковым и Лошкарёвым.
Довод Стручкова В.И., что из-за прошлого уголовного дела О. имел к нему давнюю неприязнь, несостоятелен. Как видно из показаний О. никаких неприязненных отношений у него со Стручковым нет. По пошлому делу он его давно простил. Они вместе распивали спиртное. Кроме того, заявление О. писал на неизвестных лиц.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Стручкова В.И. и Лошкарёва С.А. в разбойном нападении доказана.
Из обстоятельств происшедшего усматривается, что умыслом подсудимых охватывалось применение насилия, опасного для здоровья потерпевшего. Стручков и Лошкарёв совершили нападение на О., применив насилие, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшему, но в момент нападения создавало реальную опасность для его здоровья: удары были нанесены в голову – жизненно важный орган; наносились они руками и ногами; потерпевший от ударов терял сознание. Целью нападения было завладение имуществом потерпевшего.
Разбой был совершен по предварительному сговору. О наличии сговора свидетельствует согласованность действий напавших: оба приняли участие в избиении О. и завладении его имуществом. Т.е. примененное насилие, а также возможные последствия применения такого насилия, охватывалось умыслом обоих нападавших.
Разбой был совершен с незаконным проникновением в жилище: вторжение подсудимых в квартиру было противоправным (согласия потерпевшего не было, он их не приглашал) с целью завладения чужим имуществом, умысел на завладение чужим имуществом возник до вторжения.
Аналогичная позиция выражена в п. 9, 18, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. N 29.
Таким образом, действия подсудимых Стручкова В.И. и Лошкарёва С.А. подлежат квалификации по ст. 162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
2. По факту совершения разбоя в отношении К.
Подсудимый Стручков В.И. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что примерно в 11:00 они с К. вызвали такси «Форсаж» Я. и поехали в с.Лебяжье. По пути приобрели сигареты и спиртное. По приезду в с.Лебяжье они встретили Конова С.Г., в магазине приобрели пиво, и пошли к Максимовой Гале. В это время Козелков уже сильно опьянел, падал, упал в траншею, они с Коновым прислоняли его к столбу, приводили в чувства, освежая водой. Далее втроём они спустились ближе к р.Кама, умыли К., затем стали распивать купленное спиртное. К. рвался купаться, но он ему запрещал, освежал его водой, затем положил его под дерево и тот уснул. Местность была камнистая, кругом валялись пустые баллоны. К. остался спать, а они с Коновым уехали на пастбище «Вамин», куда вскоре приехал Петровичев М. на машине ВАЗ-2101. Потом он сел за руль автомашины Петровичева и они поехали в совхоз. Около магазина «Руслан» их остановили сотрудники ДПС. В это время ему на телефон позвонил К. и сообщил, что его избили, и что он в больнице. Далее сотрудники ГАИ задержали его и доставили в ОВД. С К. они друзья с детства.
Однако, вина Стручкова В.И. в совершении данного преступления установлена показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, а также материалами дела.
Допрошенный , в качестве потерпевшего К. на предварительном следствии показал, что года он получил зарплату ... рублей. года утром он купил сотовый телефон «Самсунг» за ... рублей, и от зарплаты у него осталось ... рублей, которые он положил в карман трико и карман застегнул. После этого он пошел на берег р. Кама, около очистных сооружений пгт. Алексеевское РТ. С собой у него была бутылка вина «Чудесная», которую он, находясь на берегу, выпил. В одиннадцатом часу этого же дня на берегу он встретил Стручкова В.И., который был в состоянии алкогольного опьянения. С ним они вызвали такси и поехали на пляж в с.Лебяжье Алексеевского МР РТ. Стручков знал о наличии у него денег в сумме ... рублей. Далее, Стручков, ничего ему не говоря, стал его избивать, а именно бил руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове. В это время, кроме них, на берегу никого не было, т.к. в этом месте никто не купается. От ударов Стручкова он упал на землю и потерял сознание. Очнулся около 17 часов, на берегу никого не было. Он обнаружил, что у него отсутствуют деньги, которые лежали в кармане трико, замок (молния) на кармане был сломан. Он дошел до дороги, встретил незнакомую женщину и попросил её со своего телефона вызвать такси. На такси он поехал домой. На следующий день вечером с полученными травмами он обратился в Алексеевскую ЦРБ, где ему оказали первую медицинскую помощь. Ущерб на сумму ... рублей для него не значительный. Стручкова В.И. он знает с детства, вместе с ним вырос. От проведения очной ставки между ним и Стручковым он отказался, т.к. он сам ранее судим, кроме того, в 1994 году он проходил по краже и угону, совершенными со Стручковым В.И. Поэтому при нём показания давать он отказался, остался при ранее данных показаниях (т. 1л.д. 34-35, 117).
В судебном заседании потерпевший К. изменил показания и стал утверждать, что не помнит, как и когда приехал на берег р. Кама в с.Лебяжье. В тот день они со Стручковым В.И. выпили, разодрались, возможно, из-за девушек. Он не помнит, где потерял деньги. Очнулся он на реке, вызвал такси. Потом к ним домой приехал участковый и взял с него объяснения. Заявление на Стручкова В.И. писала его мать, а он только его подписал, не читая. Далее с участковым они съездили на место происшествия, затем в больницу, где у него сняли побои. Операцию ему сделали только года, все 6 дней до операции он работал. До и после этой даты никаких происшествий, стычек и драк у него ни с кем было. Он просит прекратить уголовное дело в отношении Стручкова В.И.
Причину изменения показаний К. объяснил тем, что протоколы его допроса в качестве потерпевшего он подписывал, не читая.
Суд считает объективными его показания, данные в ходе предварительного следствия (нал.д. 34-35, 117 т.1). Аналогичные объяснения об обстоятельствах преступления он дал сразу на следующий день после совершения в отношении него преступления (т.1л.д. 21, 22).
Согласуются эти показания и с другими доказательствами.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что года, вечером, когда она возвращалась с работы, у подъезда их дома на лавке сидел её сын К. Он был в одном трико и босой, избитый и сказал ей, что попал в аварию. На следующий день утром они оба ушли на работу, а вечером, придя с рабоы, сын признался, что его избил Стручков и похитил деньги, после чего она вызвала участкового и они написала заявление. Сын подписал заявление.
На предварительном следствии свидетель К. дала аналогичные показания (т. 1л.д. 56, 118).
Данные показания К. подтвердила в судебном заседании.
Свидетель И. на предварительном следствии показал, что он работает в такси «Форсаж». года, находясь на работе, около 18 часов 20 минут по заказу на своей автомашине ВАЗ-2112 довозил незнакомого мужчину .... Мужчина был весь в речном песке и на открытых частях тела были ссадины. По пути мужчина просил остановиться около магазина «..., где купил бутылку (0,5л) пива. По прибытии, получив расчет за поездку, он уехал. Что случилось с мужчиной, он у него не спрашивал и тот ему не рассказывал (т. 1л.д. 54-55).
Свидетель Я. в судебном заседании показал, что работает в такси «Форсаж». В июле 2009 года, точную дату не помнит, в обеденное время довозил Стручкова В.И. и К. в с. Лебяжье Алексеевского МР РТ и высадил около барака разрушенной школы по улице Центральная в с. Лебяжье. По дороге по их просьбе он останавливался у магазина «Айрат».
Свидетель М. в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным милиции Алексеевского ОВД РТ. В июле 2009 года, вечером он выезжал на ... к потерпевшему К. К. жаловался на сильную боль и сказал, что будет писать заявление. Заявление писала мать К., затем К. подписал его. Далее он вызвал оперативную группу, потерпевшего доставили в ЦРБ на освидетельствование, затем поехали на место происшествия, на берег р. Кама между с. Лебяжье и пгт. Алексеевское. На месте происшествия каких-либо предметов не было, местность была песчаная. Там Козелков показывал и рассказывал, где пили спиртные напитки и где его избили. Потом заехали в милицию, где с потерпевшего взяли объяснение.
Согласно заявлению от К. просит привлечь к уголовной ответственности Стручкова В.И., который года около 11 часов на берегу реки Кама около с.Лебяжье Алексеевского МР РТ избил его и отнял деньги в сумме ... рублей (т. 1л.д. 20).
Согласно заключению эксперта от ... у К. имелись: закрытая травма живота; разрыв селезенки; внутрибрюшное кровотечение; постгеморрагическая анемния средней степени тяжести. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, механизм удар, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, давность не исключается в сроки указанные в постановлении, (т. 1л.д. 104-105).
Судебно-медицинский эксперт Ш.. в судебном заседании пояснил, что у потерпевшего К. была повреждена капсула селезенки, и в течение 1 недели произошел подкапсульный разрыв селезенки. Данный разрыв мог произойти в период от 3 до 26 суток с момента повреждения капсулы, что соответствует сроку, указанному в постановлении, т.е. , и дате повторного обращения потерпевшего в больницу и проведения операции, т.е. г.
Утверждения К.. о том, что протоколы допросов и заявление он подписывал, не читая, суд находит неубедительными. Он имеет среднее образование, права и обязанности ему были разъяснены, в заявлении и в протоколах подписи им проставлены под каждым абзацем.
Изменив показания, потерпевший К. желает помочь Стручкову В.И. избежать уголовной ответственности, поскольку они находятся в дружеских отношениях.
Свидетель З. в судебном заседании поддержал позицию подсудимого Стручкова В.И., дав аналогичные показания, однако у суда есть основания не доверять ему, поскольку его показания, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, противоречивы, он не смог объяснить имеющиеся противоречия. Так, на предварительном следствии З. утверждал, что в ... он лишь поздоровался со Стручковым и его попутчиком ..., а в судебном заседании он показал, что распивал с ними спиртное, затем, оставив Михаила на берегу уехал со Стручковым.
Таким образом, доводы подсудимого Стручкова В.И. о его невиновности несостоятельны и противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, а также имеющимся доказательства по делу и являются попыткой Стручкова уйти от ответственности.
Примененное Стручковым насилие явилось средством завладения имуществом, и предшествовало ему. Это насилие создавало реальную опасность для жизни потерпевшего, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой.
Таким образом, действия подсудимого Стручкова В.И. по данному эпизоду подлежат квалификации по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
3. Обоснование назначения наказаний и решения других вопросов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений: – оба преступления являются умышленными, статьей 15 УК РФ они отнесены к категории особо тяжких. Характер примененного к потерпевшим насилия свидетельствует о проявлении явного безразличия виновных к возможному наступлению тяжких последствий.
В соответствии со п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ это является отягчающим обстоятельством.
В качестве данных, характеризующих личность виновных, суд учитывает, что Стручков В.И. положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, Лошкарёв С.А. положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание Стручкову В.И., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Лошкареву С.А. суд учитывает, что он болен туберкулезом «Инфильтративный туберкулез обоих легких в фазе распада и обсеменения ШШ А МБТ (-)», по данному заболеванию является инвалидом 2 группы. Кроме того, на предварительном следствии Лошкарёв С.А. давал последовательные правдивые показания, которые легли в основу приговора. В соответствии со ст. 162 ч. 3 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений при рецидиве преступлений, поскольку они ранее отбывали лишение свободы, отбывание лишения свободы Стручкову В.И. и Лошкарёву С.А. назначается в исправительных колониях строгого режима.
Дополнительное наказание по ст.162 УК РФ в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным, поскольку это поставит семьи осужденных в тяжелое материальное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стручков В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3, 162 ч.4 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 162 ч. 3 УК РФ – на срок восемь лет лишения свободы без штрафа,
по ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ – на срок десять лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Стручкову В.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Стручкову В.И. исчислять с момента задержания – с года.
Признать Лошкарёва Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Лошкарёву С.А. исчислять с момента задержания – с года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Стручкову В.И. и Лошкарёву С.А. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ, через Алексеевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Ю. Мишанина