Дело N 1-22/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 17 февраля 2010 года
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Алексеевского района РТ Юсупова И.И.,
подсудимого Моисеев Д.В. ,
защитника Фаттаховой Э.Р., ...
потерпевшей Л.,
при секретаре Покидышевой Т.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Моисеев Д.В. , ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... года около 12 часов подсудимый Моисеев Д.В. находился дома по адресу ... Преследуя корыстную цель на тайное завладение чужим имуществом, он тайно похитил из женской сумки, находившейся в шкафу, две банковских карты, принадлежащих Л. и С. Приехав в ... он подошел к банкомату, при помощи которого снял с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Л., деньги в сумме ... руб., чем причинил последней значительный материальный ущерб.
Подсудимый Моисеев Д.В. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен.
Защитник Фаттахова Э.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного Моисеева Д.В. Государственный обвинитель Юсупов И.И., потерпевшая Л. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Моисеев Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, подсудимый согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый Моисеев Д.В. состоит на учете у психиатра. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы у него выявлена легкая умственная отсталость.
Однако расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических особенностей и не лишали его во время инкриминируемого ему правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
В судебном заседании он подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, поэтому, принимая во внимание волю законодателя, поощряющего признание подсудимым вины в совершенном преступлении, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия подсудимого Моисеева Д.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление – т.е. не может превышать трех лет четырех месяцев лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому Моисееву Д.В. суд учитывает, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, посредственно характеризуется по месту жительства. Потерпевшая к нему претензий не имеет, поскольку ущерб ей возмещен.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Моисеев Д.В. ранее судим, совершил преступление во время отбывания условного наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УПК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УПК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Моисеева Д.В., суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моисеев Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по предыдущему приговору суда и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Моисееву Д.В. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – банковские карты – вернуть владельцам.
Срок отбывания наказания ему исчислять с момента задержания – с ... г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий подпись
...
Судья А.А. Сергеев