Дело N 1-103/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 7 декабря 2010 года
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алексеевского района РТ Леонова А.С.,
подсудимого Ларионов А.А,
защитника Ткаченко И.Б., ...
при секретаре Зайцевой Е.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ларионов А.А, ... в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... подсудимый Ларионов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в кафе ... Он зашел в помещение кафе, где в зале увидел спящего на стуле за столом З., а перед ним на столе сотовый телефон марки ..., с флешь картой объемом 1Gb, стоимостью ... рублей и сим-картой стоимостью ... рублей. Тогда Ларионов А.А., преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, со стола взял указанный сотовый телефон и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.
Подсудимый Ларионов А.А. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен.
Защитник Ткаченко И.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного Ларионова А.А. Государственный обвинитель Леонов С.А., потерпевший З. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Ларионов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, подсудимый согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Ларионова А.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление – т.е. не может превышать трех лет четырех месяцев лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому Ларионову А.А. суд учитывает, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу возмещен.
Обстоятельством, смягчающем наказание Ларионову А.А., суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ларионова А.А., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ларионов А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Ларионову А.А. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья А.А. Сергеев