Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1–14/11

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 17 февраля 2011 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Зайцевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Алексеевского муниципального района РТ Давлетшиной Ф.Ф.,

подсудимой Пандузовой Е.А,

защитника Фаттаховой Э.Р., ...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пандузовой Е.А, ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

... около 18 часов подсудимая Пандузова Е.А., находясь в кухне ... в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ...6, воспользовавшись отсутствием внимания с его стороны, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к холодильнику и похитила сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью ... рублей, принадлежащий ...6, чем причинила ему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ...3 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном ей преступлении она признает полностью, с предъявленным ей обвинением также полностью согласна.

Защитник Фаттахова Э.Р. поддержала ходатайство своей подзащитной ...3 Государственный обвинитель Давлетшина Ф.Ф. и потерпевший ...6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ...3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно после консультаций с защитником, подсудимая согласна с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное ей преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ...3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление – т.е. не может превышать трех лет четырех месяцев лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой ...3 суд учитывает, что она ранее не судима, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающем наказание подсудимой ...3, суд признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд учитывает, что ущерб потерпевшему не возмещен.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, молодой и трудоспособный возраст подсудимой и обстоятельства дела, суд полагает справедливым назначить ...3 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Пандузовой Е.А виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ...3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Федеральный судья А.А. Сергеев