Дача заведомо ложных показаний в суде

Дело № 1–9/2011

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 3 февраля 2011 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Зайцевой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алексеевского района РТ Леонова А.С.,

подсудимого Скокова С.А., защитника Утяковского Н.С., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Скокова С.А., ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... после 14 часов ходе судебного заседания по уголовному делу ... г. в зале судебного заседания Алексеевского районного суда, ... подсудимый Скоков С.А., будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с целью создания алиби подсудимому Г., дал суду заведомо ложные показания о том, что он не встречался с подсудимым Г. ...

Однако, приговором Алексеевского районного суда от ... (вступившим в законную силу на основании кассационного определения Верховного суда РТ от ...) установлено, что Скоков С.А. в указанный день встречался с подсудимым Г. и передал ему шуруповерт, с использованием которого группа лиц, в число которых входил подсудимый Г., совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЮЛ

Подсудимый Скоков С.А. в судебном заседании виновным себя не при­знал и показал, что на предварительном следствии и в суде давал правдивые показания.

Однако вина Скокова С.А. в совершении данного преступления доказана письменными доказательствами.

Так, приговором Алексеевского районного суда от ... установлено, что во время совершения хищения ... Г. и Ш. с помощью шуруповерта начали вскрывать навесные замки на воротах и дверях склада. Когда шуруповерт вышел из строя, Г., предварительно созвонившись со своим знакомым Скокова С.А., проживающим в ..., сходил к нему домой за другим шуруповертом и соучастники завершили вскрытие замков (л.д. 6-77).

Данный приговор был обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ..., судебная коллегия которого ... вынесла кассационное определение, изменив приговор первой инстанции. Судебная коллегия сочла доказанными обстоятельства совершения преступлений, указанные в приговоре. (л.д. 164-173)

Подсудимый Скоков С.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ..., показал, что ... он Г. не видел. (л.д. 93)

Перед допросом Скоков С.А. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания и подписке свидетеля (л.д. 93, 161).

В приговоре суда его показания подвергались оценке, результатом которой стали следующие выводы: «Показания в суде свидетелей С.А. Скокова, Х., Э., Р., Н., П., А., Ч., подтверждающих алиби Г., суд считает ложными, они противоречат установленным судом достоверным обстоятельствам свершения преступлений. Кроме того, свидетели Скокова С.А., Х., Э. в ходе предварительного следствия давали другие показания, их показания непоследовательны и противоречивы. Остальные свидетели являются родственниками и друзьями подсудимого, и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.»

Данный вывод не был исключен и не подвергся изменению в суде кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, вина подсудимого Скокова С.А. в совершении данного преступления доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку он дал заведомо ложные показания в суде.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного им преступления ­– ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории небольшой тяжести. Поскольку данное преступление не повлекло тяжких последствий, оно имеет невысокую степень общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает, что Скоков С.А. положительно характеризуется по месту работы и в быту, ранее не судим, а также его молодой и трудоспособный возраст.

Обстоятельством, смягчающим наказание Скокову С.А., суд признает наличие на его иждивении малолетних детей.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скокова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Скокову С.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ, через Алексеевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья: А.А. Сергеев