Дача заведомо ложных показаний в суде

Дело № 1–18/2011

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 18 марта 2011 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Зайцевой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Алексеевского района РТ Марданшина Д.Ф.,

подсудимого Конькин А.П., защитника Хайруллина Ш.Ш., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Конькин А.П., ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... после 14 часов ходе судебного заседания по уголовному делу ... г. в зале судебного заседания Алексеевского районного суда, расположенного по адресу: ... подсудимый Конькин А.П., будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал суду заведомо ложные показания о том, что в ночь с ... на ... подсудимый Г. находился у него дома примерно до полуночи. Кроме того, в январе 2009 г. они с женой встречали «старый новый год» у Г.

Однако, приговором Алексеевского районного суда от ... (вступившим в законную силу на основании кассационного определения Верховного суда РТ от ...) было установлено, что подсудимый Г. в ночь с 28 на ... совместно с группой лиц совершил хищение из хранилища ООО .... В ночь с 13 на ... совершили хищение из помещения магазина и кафе ...

Подсудимый Конькин А.П. в судебном заседании виновным себя не при­знал и от дачи показаний отказался.

Однако вина Конькин А.П. в совершении данного преступления доказана письменными доказательствами.

Так, приговором Алексеевского районного суда от ... установлено, что Г. совершил грабеж и 7 краж ...

Данный приговор был обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, судебная коллегия которого ... вынесла кассационное определение, изменив приговор первой инстанции. Судебная коллегия сочла доказанным участие Г. в преступлениях, указанных в приговоре. (л.д. 170-179)

Подсудимый Конькин А.П., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ..., показал, что Г. приходил к нему вечером ... и ушел около полуночи. Они с женой встречали Старый новый год в 2009 году у Г. (л.д. 127)

Перед допросом Конькин А.П. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания и подписке свидетеля (л.д. 167).

В приговоре суда его показания подвергались оценке, результатом которой стали следующие выводы: «Показания в суде свидетелей С., Х., К., З., Н., П., Конькин А.П., Ч., подтверждающих алиби Г., суд считает ложными, они противоречат установленным судом достоверным обстоятельствам свершения преступлений. Кроме того, свидетели С., Х., К. в ходе предварительного следствия давали другие показания, их показания непоследовательны и противоречивы. Остальные свидетели являются родственниками и друзьями подсудимого, и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.»

Данный вывод не был исключен и не подвергся изменению в суде кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, вина подсудимого Конькин А.П. в совершении данного преступления доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку он дал заведомо ложные показания в суде.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного им преступления ­– ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории небольшой тяжести. Поскольку данное преступление не повлекло тяжких последствий, оно имеет невысокую степень общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает, что Конькин А.П. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет постоянную работу и заработок.

Обстоятельством, смягчающим наказание Конькин А.П., суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также его участие в содержании и воспитании малолетних детей его супруги.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конькин А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Конькин А.П. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ, через Алексеевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья: А.А. Сергеев