Дело N 1-36/12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации пгт. Алексеевское 3 июля 2012 года Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Зайцевой Е.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Алексеевского района РТ Зиятдинова С.Р., подсудимого Хайрутдинова Михаила Александровича, защитника Фаттаховой Э.Р., ... рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хайрутдинова М.А., ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ... подсудимый Хайрутдинов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель на тайное завладение чужим имуществом, подошел к магазину ... индивидуального предпринимателя А., расположенному в здании конторы в .... Далее он выставил стекло в здании конторы, подошел к двери магазина, найденной металлической трубой сорвал замок и проник в помещение, откуда тайно похитил: ... кг колбасы «Старорусская» стоимостью ... рубля, ... сока «Фруктовый сад» стоимостью ... рублей, ... коробки сока «Привет» стоимостью по ... рублей каждая, ... шоколадок «Марс» стоимостью по ... рубля каждая, ... бутылку пива «Голд» стоимостью ... рубля, ... бутылки пива «Белый медведь» стоимостью по ... рублей каждая, ... бутылки пива «Толстяк» стоимостью по ... рублей каждая, ... бутылок пива «Багбир» стоимостью по ... рублю каждая, ... банк консервов «Бычки» стоимостью по ... рубля каждая, ... банку «Сельдь кусковая» стоимостью ... рублей, пресервы стоимостью ... рублей, ... бутылку кваса стоимостью ... рубля, ... пачку сигарет «Бонд» стоимостью ... рубль, ... пачки сигарет «Оптима» стоимостью по ... рубля, ... пачку сигарет «Союз-Аполлон» стоимостью ... рублей, ... флакон туалетной воды стоимостью ... рублей, ... буханку хлеба стоимостью ... рублей, ... колбасы «Оригинальная» стоимостью ... рублей ... ... банки напитка «Севенап» стоимостью по ... рубля каждая, ... упаковка бритвенных станков «Жилет 2» стоимостью ... рублей, ... пачек сигарет «Винстон» стоимостью по ... рубля каждая, ... бутылки пива «Три медведя» стоимостью по ... рублей каждая и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму ... рублей. Подсудимый Хайрутдинов М.А. в судебном заседании свою вину признал и от дачи показаний отказался. На предварительном следствии он показал, что ... употреблял спиртное и ночью совершил кражу из магазина А. (29-30). Кроме показаний подсудимого, его вина установлена следующими доказательствами: Потерпевшая А. на предварительном следствии показала, что утром ... ей позвонила продавец Г. и сообщила о краже из магазина. Она вызвала полицию, провела ревизию, в ходе которой выяснилось, что пропали продукты, перечень и цены которых указаны в обвинении (л.д. 51-52). Свидетель Г. на предварительном следствии дала аналогичные показания (л.д. 56-57). Факт кражи подтверждается заявлением потерпевшей А. и протоколом осмотра места преступления (л.д. 4, 5-11). Актом ревизии установлен перечень похищенных товаров и их стоимость (л.д. 14-15). Часть похищенного была обнаружена при подсудимом Хайрутдинове М.А. – коробка сока «Фруктовый сад», коробка сока «Привет», ... бутылки пива «Багбир», ... флакон туалетной воды, ... банка «Сельдь атлантическая кусковая», ... банка «Севенап», упаковка бритв «Жилет2», ... пачек сигарет «Винстон», крышка от пресервов «Сельдь», открытая бутылка пива «Три медведя», которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 17-21, 53-54, 55). Таким образом, вина Хайрутдинова М.А. в совершении данного преступления доказана. Его действия подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому Хайрутдинову М.А. суд учитывает, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Хайрутдинов М.А. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Хайрутдинова М.А. и обстоятельства преступления, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хайрутдинова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ему исчислять с момента задержания – с ... Вещественные доказательства: сок «Фруктовый сад», сок «Привет», ... бутылки пива «Багбир», туалетную воду, банку «Сельдь атлантическая кусковая», напиток «Севенап», бритвы «Жилет 2», ... пачек сигарет «Винстон», крышку от пресервов «Сельдь», открытую бутылку пива «Три медведя» – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Копия верна: Судья А.А. Сергеев