Мировой судья СУ № 1 Дело № 11-1/2011г.
Алексеевского района РТ
Имаева Л.К.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт. Алексеевское 21 января 2011г.
Республики Татарстан
Апелляционная инстанция Алексеевского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре Л.М. Сучковой, с участием:
истца Р.М. Махмутова, его представителя В.М. Пирожкова,
ответчика А.А. Зиганшина, представителя ответчика Р.В. Валеева – И.С. Валеевой, представителя ответчиков И.Б. Ткаченко,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков А.А. Зиганшина и Р.В. Валеева на решение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района Республики Татарстан от 18.11.2010 по гражданскому делу по иску Р.М. Махмутова к А.А. Зиганшину и Р.В. Валееву о взыскании материального ущерба,
проверив материалы дела, выслушав стороны и специалиста, допросив свидетеля, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Р.М. Махмутов обратился к мировому судье с иском к Р.В. Валееву и А.А. Зиганшину о взыскании материального вреда в размере 14430 рублей.
В обоснование своих требований Р.М. Махмутов указал, что по устной договоренности жители села ... РТ, имеющие крупный рогатый скот, пасут его по очереди. 06.10.2009 принадлежащую ему корову пасли ответчики. По их недосмотру его корова и несколько других коров объелись зелёной массой. Ответчики были вынуждены перерезать его корове горло, чтобы он смог сдать корову на мясо. В тот же день он был вынужден разделать корову и продать мясо по низкой цене – за ... рублей. Стоимость дойной коровы составляет ... рублей. Поскольку гибель коровы произошла по вине ответчиков, он просит взыскать с них в солидарном порядке разницу между стоимостью павшей коровы и стоимостью проданного мяса в размере ... рублей, а также возместить ему за их счет судебные расходы – уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере ... рублей и расходы на услуги представителя в размере ... рублей.
В суде первой инстанции истец Р.М. Махмутов уменьшил свои исковые требования до ... рублей. Суду пояснил, что при разделывании коровы на мясо в её желудке был обнаружен рапс в процессе брожения.
Ответчик А.А. Зиганшин иск не признал и показал, что не считает себя виновным в гибели коровы Р.М. Махмутова, т.к. это был несчастный случай. Кроме того, поскольку с ним не заключался письменный договор о материальной ответственности за сохранность поголовья скота, то он не должен отвечать за погибшую корову истца.
Представитель ответчика Р.В. Валеева – И.С. Валеева иск не признала и показала, что виновным её доверитель себя также не считает. Корова Р.М. Махмутова могла съесть что-либо по пути от дома к месту сбора стада утром 06.10.2009, а также в период с 18:00ч. 05.10.2009 до 06:00ч. 06.10.2009, когда находилась под присмотром хозяев. Также пояснила, что многие жители села ... на ночь выпускают коров пастись самостоятельно. Представитель предположила, что и корова истца паслась без присмотра, ела все без разбора, что и привело впоследствии к развитию болезни и гибели.
Мировой судья иск удовлетворила, постановив: взыскать с А.А. Зиганшина, Р.В. Валеева в солидарном порядке в пользу Р.М. Махмутова: сумму материального вреда в размере ... (...) рублей; расходы на услуги представителя в размере ... (...) рублей; возврат госпошлины в размере ... (...) рублей.
В апелляционных жалобах ответчики А.А. Зиганшин и Р.В. Валеев просят отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям: их вины в гибели коровы нет. Они пасли коров в разрешенном для пастьбы месте, рапсовых полей по близости нет. Следовательно, причинная связь между их действиями и причиненным вредом отсутствует. Развитие болезни «тимпания рубца» невозможно за столь короткое время, как указала мировая судья в своём решении. Для развития данной болезни необходимо как минимум 2-3 часа. Корова Махмутова была старой, голодной и больной и, возможно, объевшейся до выгона в стадо.
В суде апелляционной инстанции истец Р.М. Махмутов и его представитель В.М. Пирожков просили решение мирового судьи СУ №1 Алексеевского района РТ от 18.11.2010 оставить без изменения, а жалобы А.А. Зиганшина и Р.В. Валеева – без удовлетворения. Истец Р.М. Махмутов пояснил, что у него в хозяйстве имеется 2 коровы. В тот день перед выгоном коров в стадо во время утренней дойки он прикармливал их только комбикормом. В тот день Ответчики погнали стадо через поле «под паром», на котором выращивали кукурузу со смесью дикого рапса. Трава была влажной. В тот день многие коровы объелись. Некоторых удалось спасти, а 6 коров – пали. Его корова старой не была, она давала 17 л. молока в сутки. До этого дня случаев объедания коров в с. ... РТ не было.
Ответчик А.А. Зиганшин, представитель ответчика Р.В. Валеева – И.С. Валеева и представитель ответчиков И.Б. Ткаченко поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Мировым судьей установлено, что в с. ... ... РТ жители, имеющие крупный рогатый скот, пасут его по очереди. От семьи, имеющей в собственности 1 корову – пасти выходит 1 человек, 2 коровы – 2 человека и т.д. Пастьбу с 06:00 часов до 18:00 часов осуществляют не менее 5 пастухов в весеннее время года и не менее 3 пастухов – в летнее и осеннее время года. Пастухи должны соблюдать все требования безопасности по сохранности поголовья скота. Такой порядок установлен жителями села устно. 06.10.2009 согласно своей очереди стадо пасли А.А. Зиганшин (за 2 коровы) и Р.В. Валеев (за 1 корову). Поскольку от семьи А.А. Зиганшина никто не смог выйти пасти скот, он привлек в качестве пастуха своего отца А. Зиганшина, проживающего отдельно. Р.М. Махмутов в тот день проводил в стадо 2 коров. Примерно около 09:00ч. 06.10.2009 одна его корова пала. Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.
Допрошенный в качестве специалиста судом апелляционной инстанции А.С. Гурьянов – начальник Билярской Ветеринарной лечебницы показал, что в то день он непосредственно присутствовал на месте происшествия и видел павших коров, в том числе и уже разделанную корову Махмутова. Мясо было красным, т.к. забой животного был вынужденным. Причиной смерти коровы Р.М. Махмутова стала острая тимпания рубца (вздутие рубца). Тимпания возникает при питании животных легкобродящими кормами, например, бобовыми (клевером, люцерной, викой, рапсом, озимыми), особенно, если была роса, дождь или заморозки. В тот день была роса. Корова может заболеть во время кормления или сразу же после него. Тимпания развивается в течение нескольких минут – 15-20 минут с момента поедания (левый бок животного вздувается, дыхание становится напряженным, появляется одышка, а затем асфиксия) и обычно приводит к летальному исходу, особенно при поедании рапса.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи Ответчики подтвердили, что, принимая на себя стадо, пастухи обязаны соблюдать все требования безопасности по сохранности поголовья скота, в том числе не допускать, чтобы коровы паслись в запрещенных для пастьбы местах и употребляли в пищу корма, представляющие опасность. Кроме того, они пояснили, что три пастуха в осеннее время для осуществления пастьбы крупного рогатого скота более чем достаточно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришла к выводу о том, что корова истца пала по вине ответчиков, а именно вследствие их непредусмотрительных действий и отсутствия надзора за вверенными им животными. Сумма ущерба подлежащего возмещению определена правильно, с учетом имеющихся в деле доказательств.
Довод ответчиков о том, их вины в гибели коровы истца нет, они пасли коров в разрешенном для пастьбы месте, рапсовых полей по близости нет, следовательно, причинная связь между их действиями и причиненным вредом отсутствует не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в тот день пало несколько коров из стада, а не одна корова Махмутова. Судом установлено, что в тот день после сбора стада ответчики гнали коров по полю, на котором был дикорастущий рапс.
Их довод, что болезнь «тимпания рубца» не может развиться за столь короткое время, опровергается показаниями специалиста в области ветеринарии А.С. Гурьянова, который имеет высшее ветеринарное образование и длительный стаж работы в области ветеринарии (более 25 лет). Его компетенция и высокий уровень квалификации у суда сомнений не вызывает.
Также суд считает несостоятельным довод ответчиков о том, что корова Махмутова была объевшейся до выгона в стадо, т.к. в тот день у Махмутова в стадо ушли обе коровы, а пала только одна. В случае объедания дома, пали бы обе его коровы.
Мировой судья дала правильную оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, решение является законным, обоснованным. Нарушений материального и процессуального права, при рассмотрении дела не допущено. Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 199 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района Республики Татарстан от 18.11.2010 по гражданскому делу по иску Р.М. Махмутова к А.А. Зиганшину и Р.В. Валееву о взыскании материального ущерба оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков А.А. Зиганшина, Р.В. Валеева – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий Н.Ю. Мишанина