Ущерб, причиненный ДТП, возмещен. (суброгация)

Дело № 2-280/2010г.

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 21.07.2010

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи М.М.Сулейманова, при секретаре Ф.Н.Салахиевой, с участием:

ОТ ИСТЦА ОСАО «Ресо-Гарантия» – представителя Шарифуллиной АР,

ОТВЕТЧИКА Николаева АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ресо-Гарантия» к Николаеву АА о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

16.06.208 около 00:30 в г.Москве на ул.Сущевский Вал произошло ДТП с участием автомашин: «БМВ-...» г/н ...–... под управлением А.А.Николаева; «Сузуки» ... г/н ... под управлением Б; ВАЗ-... ...под управлением М; ВАЗ ... ...под управлением З. В результате ДТП машина «Сузуки» получила механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении в совершении ДТП виновным признан А.А.Николаев, нарушивший п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

По договору добровольного страхования ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило Б страховое возмещение в сумме ... рублей, с условием передачи поврежденного транспортного средства страховщику.

По договору ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ А.А.Николаева была застрахована в ООО СК «Цюрих. Розничное страхование», которое возместило истцу ОСАО «Ресо-Гарантия» ... рублей.

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с А.А.Николаева материальный ущерб в сумме ... рублей, который состоит из разниц сумм выплаченной Б (... рублей), возмещенной ООО СК «Цюрих. Розничное страхование» (... рублей) реализованных годных остатков автомобиля Сузуки (... рублей).

Иск мотивирован тем, что в силу ст.1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно что бы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель истца Шарифуллиной АР исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик А.А.Николаев, не отрицая вины в ДТП, иск о взыскании материального ущерба признал частично, на сумму ... рубля. В обоснование возражения указал, что он в ответ на претензию истца ... направил отчет независимой экспертизы о стоимости годных остатков автомобиля «Сузуки» и запросил имевшиеся у них заключение о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, заключение о стоимости годных остатков автомобиля и общий расчет к выплате, но на его обращение никакого ответа не последовало. Считает, что стоимость годных остатков автомобиля явно занижена, экспертиза определила её в сумме ... рублей.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу Б, истец занял место потерпевшей в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии со ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае источником повышенной опасности (транспортным средством «БМВ-...») на законном основании владел ответчик А.А.Николаев, и он же является виновным в ДТП, т.е. лицом, причинившим вред, поэтому ответственность за это лежит на нем.

Согласно ч.1 ст.2, ст.3 и ч.2 ст.6 Закона РФ от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) ….

Статья 1072 ГК РФ возлагает обязанность на юридических лиц и граждан, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ОСАО «Ресо-Гарантия» определило размер страхового возмещения Б в сумме ... рублей. Наступление страхового случая и правомерность выплаты истцом страхового возмещения доказаны и соответствуют условиям договора страхования, ответчик их не оспаривает.

Однако размер убытков суд считает завышенным. С учетом погашенной по ОСАГО суммы ... остается непогашенной ... рублей. Стоимость реализованных годных остатков автомобиля «Сузуки» в размере ... рублей, по мнению суда, определена истцом необоснованно. Как следует из представленного ответчиком отчета 0373/Т ООО «...», по состоянию на ... рыночная стоимость годных остатков спорного автомобиля составляет ... рублей. Размер причиненных истцу убытков, таким образом, составит всего .... Поэтому иск подлежит удовлетворению частично, следует взыскать в пользу истца только указанную сумму.

Представитель истца, возражая против выводов ООО «...» о стоимости годных остатков автомобиля, привела следующие доводы:

1) отчет не соответствует требованиям ст.6 Федерального закона «Об оценочной деятельности», поскольку заказчик Г на момент оценки не являлась собственником объекта оценки;

2) договор об оценке рыночной стоимости автомобиля, на основании которого произведена оценка, не мог быть составлен ..., поскольку в этот день проводился только осмотр автомобиля;

3) в силу п.26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)» утверждённого приказом Минэкономразвития РФ от ... №256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Суд считает эти доводы необоснованными, для определения стоимости годных остатков автомобиля они не являются определяющими. Кроме того, представитель истца отказалась заявлять ходатайство о назначении экспертизы для опровержения отчета.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, истцу следует присудить судебные расходы (государственную пошлину) в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева АА в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» убытки в сумме ... рублей ... копеек и судебные расходы (за госпошлину) в сумме ... рублей, всего ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в канцелярию Алексеевского районного суда, в течение 10 дней со следующего дня после оглашения мотивированного решения суда.

Председательствующий М.М.Сулейманов