Дело № 2-91/2011г.

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 15 апреля 2011г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре Ф.Н. Салахиевой, с участием:

истца Р.Р. Гилязова,

представителя ответчика Е.А. Хреновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Р.Р. Гилязова к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора ... от 01.03.2004, именованного «Договор возмездного оказания услуг», Р.Р. Гилязов работал исполнительным директором ООО «...».

Приказом ...-лс от 29.07.2005 с 01.08.2005 было утверждено новое штатное расписание ООО «...» и Р.Р. Гилязов был назначен на должность исполнительного директора, ему был установлен должностной оклад ... рублей.

Решением общего собрания учредителей ООО «...» от 04.12.2007 Р.Р. Гилязов был назначен генеральным директором общества на срок до 31.12.2008г. В тот же день с Р.Р. Гилязовым был заключен договор ...-СУ, именованный «Договор возмездного оказания услуг», а также был издан приказ о его переводе с должности исполнительного директора на должность генерального директора с окладом согласно штатному расписанию.

Решением общего собрания учредителей ООО «...» от 30.12.2008 полномочия генерального директора Р.Р. Гилязова были пролонгированы на неопределенный срок.

Решением общего собрания учредителей ООО «...» от 30.05.2009 полномочия генерального директора Р.Р. Гилязова с 30.05.2009 были прекращены и новым генеральным директором был избран Ф.И.О.. На основании этого решения был издан приказ ... от 08.06.2009 об освобождении Р.Р. Гилязова от должности генерального директора с 30.05.2009г.

Р.Р. Гилязов обратился в суд с иском к ООО «...», требуя:

1) восстановить его на работе в должности генерального директора;

2) взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с декабря 2007г. по май 2009г. в размере ... рублей;

3) взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование требования о взыскании задолженности по зарплате указано, что её размер в соответствии с договорами за период с 04.12.2007 по 31.12.2008 составлял ... рублей в месяц, а с 01.01.2009 – ... рублей в месяц.

В обоснование требования компенсации морального вреда истец указал, что на его иждивении находятся две малолетние дочери 8 и 13 лет и мать – инвалид 1 группы. В результате невыплаты зарплаты его семья жила в условиях денежного дефицита. Его незаконно сняли с должности и даже не поблагодарили за труд, оставили без работы и без средств существования. У него имеется 2 кредитных обязательства за приобретенный недостроенный дом и за автомобиль.

Решением Арбитражного суда РТ от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Самара от 25.01.2010 по иску Р.Р. Гилязова решение внеочередного собрания участников ООО «...» от 30.05.2009 было признано недействительным.

Решением общего собрания учредителей ООО «...» от 30.07.2009 полномочия генерального директора Р.Р. Гилязова были вновь прекращены и новым генеральным директором был избран Ф.И.О..

28.08.2009 Р.Р. Гилязов обратился в суд с новым иском к ООО «...», требуя:

1)     восстановить его в прежней должности;

2)     взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.08.2005 по 04.12.2007 в размере ... рублей;

3)     взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование требования о взыскании задолженности по зарплате указано, что за указанный период он исполнял обязанности исполнительного директора общества на основании договора возмездного оказания услуг от 01.03.2004 .... Приказом ...-лс от 28.07.2005 ему с 01.08.2005 года назначен должностной оклад в размере ... рублей. На протяжении указанного периода ему выплатили только ... рублей.

В обоснование требования компенсации морального вреда, кроме оснований приведенных в первом иске, истец указал, что из-за невыплаты зарплаты он не может достроить дом и живет в доме без отопления, не может обеспечить семью полноценными продуктами питания, у него обострилось хроническое заболевание – сахарный диабет, в результате чего он произвел затраты на лекарства. В этот период он был без средств существования и лежал в больнице, ему приходилось довольствоваться больничной пищей, которая была предельно скудной, соседи по палате делились с ним передачами, от чего он на протяжении всего курса лечения испытывал душевные переживания и дискомфорт.

Определением суда от 26.05.2010 дела объединены в одно производство.

26.05.2010 истец увеличил требования по первому иску и просил дополнительно взыскать задолженность по зарплате за период с 01.06.2009 по 30.07.2009 в сумме ... рублей, мотивируя тем, что решение внеочередного собрания участников от 30.05.2009 о снятии его с должности Генерального директора признано Арбитражным судом РТ недействительным, он восстановился в должности, и был уволен следующим решением от 30.07.2009, таким образом, период с 01.06.2009 по 30.07.2009 – время вынужденного прогула.

Определением суда от 29.06.2010 дело, в части обоих требований о восстановлении на работе, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании Р.Р. Гилязов поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика Е.А. Хренова в судебном заседании иски Р.Р. Гилязова не признала и просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям:

– истец работал по договору возмездного оказания услуг, т.е. по гражданско-правовому договору, в связи с чем нормы трудового права не могут быть применены. При этом истец не представил акты выполненных работ за каждый месяц;

– по требованию о взыскании за период с 01.08.2005 по 28.08.2006 истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за данными выплатами, т.к. второй иск он подал в суд 28.08.2009;

– у ответчика отсутствуют бухгалтерские документы, поэтому они не могут подтвердить выплату или не выплату зарплаты истцу. Бухгалтерские документы ООО незаконно удерживает бывший главный бухгалтер Ф.И.О.. По тем документам, которые представлены суду видно, что бухгалтерский учет в обществе велся неправильно.

Истец Р.Р. Гилязов не согласился с доводами представителя ответчика и пояснил, что работал в ООО «...» по трудовому договору, в его трудовой книжке имеются все записи о работе в данной организации, которые подтверждаются приказами, он работал по трудовому распорядку, на основании должностной инструкции. Поэтому, в силу п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, поскольку невыплата зарплаты носила длящийся характер, а уволен он только 30.07.2009, сроки обращения в суд им не нарушены.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и с полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из смысла ст.56 ТК РФ трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс её оказания, тогда как гражданско-правовые отношения по договору оказания услуг охватывают именно результат деятельности исполнителя. Отличительными признаками трудового договора являются, в том числе, обязанности работодателя обеспечить работнику соответствующие условия труда, с установленной периодичностью выплачивать работнику заработную плату за выполнение им трудовых функций.

В рассматриваемом случае предметом договоров, заключенных между истцом и ответчиком, являлась выполняемая истцом работа в ООО «...» в качестве сначала исполнительного, а затем генерального директора, при этом истец работал «…в соответствии с профессиональной подготовкой, в соответствии с Уставом общества и должностной инструкцией..», ему была установлена заработная плата «стоимость услуг в соответствии со штатным расписанием – ... рублей в месяц до зачета налогов», «в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным». Указанные договоры полностью соответствовали критериям, определенным ст.56 ТК РФ, и по своей природе являлись трудовыми договорами, поскольку по условиям этих договоров истец принял на себя обязательство выполнять работу по определенной специальности, а организация приняла на себя обязанность с определенной периодичностью выплачивать вознаграждение. В данном случае выполнялись не разовые работы (услуги), а определенные функции, входящие в обязанности исполнителя.

Подтверждением этому является также то, что на истца велась трудовая книжка, записи в которую внесены на основании приказов; на него велись приказы; должностные оклады устанавливались штатным расписанием; в приказе от 04.12.2007 о переводе истца с должности исполнительного директора на должность генерального директора прямо указано, что данный приказ является изменением к трудовому договору от 04.12.2007г.; на заработную плату истца начислялись страховые взносы и по нему предоставлялись сведения в Пенсионный фонд.

В связи с указанными обстоятельствами доводы представителя ответчика о том, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

По правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений по иску, лежит на сторонах. Ответчик, заявляя довод, что между сторонами были гражданско-правовые отношения, должен был сам представлять доказательства в обоснование указанного довода.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна производиться в день увольнения работника.

Из справки ООО «...» от 10.06.2009 следует, что задолженность общества перед истцом за период с декабря 2007г. по май 2009г. включительно, с учетом выплаченных сумм, составляет ... рубля. В том числе задолженность за период с января 2009г. по май 2009г. исчислена исходя из оклада ... рублей, за остальной период исходя из оклада ... рублей (том ... л.д. ...).

Из другой справки ООО «...» от того же числа следует, что задолженность общества перед истцом за период с августа 2005г. по ноябрь 2007г. включительно, с учетом выплаченных сумм, составляет ... рублей, исчисленная исходя из оклада ... рублей (том ... л.д....).

Обе справки выданы 10.06.2009, подписаны генеральным директором Р.Р. Гилязовым и главным бухгалтером Ф.И.О., на дату выдачи данных справок Р.Р. Гилязов являлся легитимным директором Общества, т.к. его увольнение от 30.05.2009 было признано АС РТ незаконным, и он работал в указанной должности ещё до 30.07.2009г.

Кроме того, утверждения истца об окладе в размере ... рублей в месяц подтверждается, кроме справок, штатным расписанием, утвержденным 29.07.2005 генеральным директором Ф.И.О., согласно которому исполнительному директору Р.Р. Гилязову установлен должностной оклад в сумме ... рублей (том ... л.д....); приказом ...-лс от 29.07.2005, подписанным тем же Ф.И.О., согласно которому Р.Р. Гилязов назначен на должность исполнительного директора и ему установлен должностной оклад в ... рублей (том ... л.д. ...); сообщением Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ, откуда видно, что по Р.Р. Гилязову начислялись страховые взносы приблизительно от суммы ... рублей (том ... л.д. ...).

Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании показала, что в период с 2004 по 2009 она работала в ООО «...» главным бухгалтером. В связи с тяжелым финансовым положением, поскольку все денежные ресурсы направлялись на развитие бизнеса, в течение длительного времени в обществе зарплату работникам не выдавали, а выдавали, только в крайних случаях, суммы в счет заработной платы по расходным кассовым ордерам. Все их работники в 2009 году за взысканием зарплаты обращались в суд. Всю бухгалтерскую документацию за 2005–2007гг. она передала директору Ф.И.О., а бухгалтерская документация 2008-2009гг. находится у неё, поскольку ей на сегодняшний день также не выплатили заработную плату. Новое руководство ООО «...» за данными документами к ней за всё это время ни разу не обращалось.

Поскольку выплата задолженности по зарплате за указанные периоды истцу не была произведена, суд признает требования обоснованными и, в соответствии со ст.395 ТК РФ, они подлежат удовлетворению.

Однако при определении размера причитающейся заработной платы, суд удовлетворяет требования частично:

Утверждение истца о том, что с января 2009г. его оклад составлял ... рублей, судом не принимается. Как видно из трудового договора от 01.01.2009, которым истцу установлен оклад в ... рублей, от имени работодателя его подписал один из участников общества – Ф.И.О. (том ... л.д....). Пункт 1 ст.40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью допускает альтернативные варианты подписания трудового договора с руководителем от имени общества – либо лицом, которое было председателем общего собрания участников, либо участником общества, которому общее собрание поручило подписать договор. Полномочность подписи последнего удостоверяется специальным решением общего собрания.

Из протокола общего собрания учредителей от 30.12.2008, на котором были пролонгированы полномочия истца в качестве генерального директора общества, председателем собрания являлся сам Р.Р. Гилязов, данные о том, что собрание поручило Ф.И.О. подписать трудовой договор, в протоколе отсутствуют (том ... л.д....). Следовательно, спорный договор от имени общества подписан неуполномоченным лицом, и суд не может признать установленный на основании такого договора оклад истца в ... рублей обоснованным.

Также из истребуемой истцом суммы заработной платы суд исключает перечисленные по платежным поручениям ... от 19.05.2009, ... от 11.04.2009, ... от 20.02.2009, ... от 31.03.2009, в счет зарплаты Р.Р. Гилязова ... рублей (том ... л.д. ...). Кроме того, из расходных кассовых ордеров следует, что в счет зарплаты Р.Р. Гилязовым, за период с 01.08.2005 по 30.05.2009, были получены денежные суммы, которые не были отражены в качестве полученных в справках о задолженности по заработной плате: по расходному кассовому ордеру от 06.03.2006 – ... рублей, от 21.10.2008 – ... рубля, от 01.04.2009 – 4 ... рублей, от 20.04.2009 – ... рублей, от 27.04.2009 – ... рублей, итого: ... рубля (том ... л.д. ...). Суд считает, что указанные суммы, как уже полученные истцом, подлежат исключению из его требований.

Таким образом, задолженность по зарплате за период с 01.08.2005 по ноябрь 2007, подлежащая взысканию с ответчика, составит ... рублей, исходя из следующего расчета: (28 мес. * ... рублей (оклад) – ... рублей (получено согласно справке) – ... рублей (получено согласно расходному ордеру).

Задолженность по зарплате за период с 01.12.2007 по 30.05.2009, подлежащая взысканию с ответчика, составит ... рублей, исходя из следующего расчета: (18 мес.*... рублей (оклад) – ... рублей (получено согласно справке) – ... рублей (перечислены по платежным поручениям) – ..., ..., ..., ... (получены согласно расходным ордерам).

Итого, общая сумма задолженности по заработной плате за период с 01.08.2005 по 30.05.2009 составит ... рублей.

Решением Алексеевского районного суда РТ от 14.07.2009 (том ... л.д...) истец был восстановлен на прежней должности и работал до следующего увольнения 30.07.2009 (том ... л.д....). Кроме того, решением Арбитражного суда РТ от 18.09.2009, вступившем в законную силу 25.01.2010, протокол общего собрания ООО «...» от 30.05.2009, на основании которого произошло первое увольнение истца, признан незаконным (том ... л.д....). При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.394 ТК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о выплате ... рублей за вынужденный прогул за период с 01.06.2009 по 30.07.2009г.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд (поскольку ответчик считает, что возникшие с истцом отношения регулируются гражданско-правовыми правоотношениями, то по требованию о взыскании выплат за 01.08.2005 по 28.08.2006 нужно применить общий срок исковой давности 3 года), не основаны на законе, т.к. установлено выше, данные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства. Согласно п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» т.к. нарушение со стороны ответчика носило длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, истец уволен 30.07.2009, в суд он обратился 28.08.2009, таким образом 3-х месячный срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ, истцом не пропущен.

Статьей 237 ТК признается право работника на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания на конкретные виды правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Невыплатой задолженности по заработной плате истцу были причинены нравственные страдания, поскольку это создало трудности в содержании семьи, исполнении обязанностей по своевременному погашению кредитов, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя – нарушение законодательства со стороны ответчика было умышленным и длительным.

С учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации суд определяет в сумме ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.333.19 п.1 подп.1 НК РФ за удовлетворенные требования имущественного характера (взыскание задолженности по зарплате) с ответчика следует взыскать – ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194­–199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Р. Гилязова удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Р.Р. Гилязова задолженность по заработной плате за период с 01.08.2005 по 30.07.2009 включительно в сумме ... (...) рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей.

Взыскать с ООО «...» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... (...) рублей ... копеек.

Решение суда в части выплаты заработной платы за три месяца в сумме ... (...) рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в канцелярию Алексеевского районного суда Республики Татарстан, в течение 10 дней со следующего дня после объявления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина