Дело № 2-88/2011г.

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 22 марта 2011г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре Т.С. Покидышевой, с участием:

истца Н.И. Майорова, его представителя Л.В. Майоровой,

ответчика Ф.Ф. Галиева, его представителя Э.Р. Фаттаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И. Майорова к Ф.Ф. Галиеву о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2010 в 19:40 на ... км. автодороги Чистополь – Билярск Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие: автомашина «Мазда – 6» ... под управлением Н.И. Майорова, двигаясь в сторону с. ..., совершила столкновение с мотоциклом «ИЖ Юпитер-5», черного цвета, без государственного регистрационного номера, принадлежащим Ф.Ф. Галиеву, который стоял на проезжей части дороги в попутном направлении с выключенными световыми приборами и без знака аварийной остановки, после чего Ф.Ф. Галиев скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомашина «Мазда – 6» ... получила механические повреждения.

Постановлением мирового судьи СУ № 4 Чистопольского района и г. Чистополя от 08.10.2010 Ф.Ф. Галиев по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, за то, что 06.10.2010 в 19:40, управляя мотоциклом, совершил ДТП с автомобилем «Мазда» ..., после чего с места ДТП скрылся.

Н.И. Майоров обратился в суд с иском, требуя взыскать с Ф.Ф. Галиева:

– ... рублей в возмещение материального ущерба;

– ... рубль судебные расходы (за госпошлину);

– ... рублей возмещение расходов на юридические услуги.

Иск мотивирован тем, что в результате указанного ДТП его автомашина получила серьезные технические повреждения. Затраты на ремонт автомашины (замена поврежденных деталей, проведение ремонтных работ) составили ... рублей. Для проведения ремонта ему пришлось доставлять автомашину в г. ... в специализированный сервис, расходы на доставку эвакуатором составили ... рублей. В связи с нарушением его права, он понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, оплате юридических услуг в сумме ... рублей. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Ф.Ф. Гилиева, и просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

В судебном заседании истец Н.И. Майоров и его представитель Л.В. Майорова поддержали требования по основаниям, указанным в иске. Н.И. Майоров суду показал, что он ехал со стороны г. ... в с. .... Было 19:40 вечера, темно, пасмурно. Навстречу ему шла машина, и он переключился на ближний свет фар. Внезапно перед собой он увидел мотоцикл, который стоял на проезжей части по ходу его движения. Мотоцикл был черного цвета, никаких световых приборов на нём не горело. Он стал выруливать влево, чтобы не задеть мотоцикл, но боялся, что есть встречная машина, и не смог не задеть мотоцикл.

Ответчик Ф.Ф. Галиев и его представитель Э.Р. Фаттахова иск не признали и просили в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что Н.И. Майоров также виновен в данном ДТП. Майоров мог избежать столкновения, объехав мотоцикл, так как полоса встречного движения была свободной. Н.И. Майоров не мог не заметить мотоцикл на проезжей части, так как Ф.Ф. Галиев был в светлой одежде и находился неподалёку от мотоцикла. Кроме того, Ф.Ф. Галиева не приглашали на осмотр транспортного средства.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Анализ исследованных доказательств приводит к выводу, что ДТП произошло по вине Ф.Ф. Галиева, который управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством (л.д. ...).

Также он нарушил ряд пунктов Правил дорожного движения, а именно:

п.п. 2.1.1. – не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

п. 7.1. – при вынужденной остановке, для предупреждения участников движения об опасности, которую создало транспортное средство – не включил аварийную световую сигнализацию,

п. 7.2. – при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями – не выставил знак аварийной остановки;

п. 12.6. – при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест;

п. 19.3. – при остановке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости не включил на транспортном средстве габаритные огни.

Перечисленные нарушения послужили непосредственной причиной ДТП.

Довод стороны ответчика о том, что Н.И. Майоров также виновен в ДТП своего подтверждения в судебном заседании не нашёл, поскольку как видно из письменных доказательств и объяснений участников, мотоцикл Ф.Ф. Галиева был черного цвета, на улице было темно, габаритные огни на мотоцикле включены не были, знак аварийной остановки выставлен не был. Данные обстоятельства лишали Н.И. Майорова возможности своевременно заметить находящийся на проезжей части мотоцикл Ф.Ф. Галиева и избежать столкновения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), возлагается на лицо, осуществляющее эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям.

В данном случае таким лицом является ответчик Ф.Ф. Галиев. Поскольку он, как владелец транспортного средства, не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в порядке, предусмотренном статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, обязанность возмещения вреда лежит на нём самом.

В соответствии со ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Как видно из материалов дела, причиненный истцу реальный ущерб составляет ... рублей (л.д. ...).

Эти суммы ответчиком не были оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности или для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

Поэтому суд считает, что иск Н.И. Майорова следует удовлетворить полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд присуждает с ответчика в пользу истца ... рубль уплаченной им госпошлины.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца. Истец Н.И. Майоров для защиты своих прав нанял адвоката И.Б. Иозефсон, который изготовил исковое заявление. По квитанции ... от 30.12.2010 (л.д....) истец уплатил представителю ... рублей. С учетом сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, истребованную сумму суд признает в разумных пределах и считает необходимым присудить её истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Н.И. Майорова удовлетворить полностью.

Взыскать с Ф.Ф. Галиева в пользу Н.И. Майорова:

– ... (...) рублей в возмещение материального ущерба;

– ... (...) рубль ... копеек судебные расходы (за госпошлину);

– ... (...) рублей возмещение расходов на услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в канцелярию Алексеевского районного суда, в течение 10 дней со следующего дня после оглашения мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина