именем Российской Федерации

пгт Алексеевское 24.06.2011

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи М.М. Сулейманова, при секретаре А.А.Зверевой, с участием:

ИСТЦОВ В.Н.Онучина и М.А.Онучиной,

ОТ ОТВЕТЧИКА А.А.Онучина – представителя Е.А.Крутилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.Онучин и М.А.Онучина к А.А.Онучину о признании права собственности на наследственное имущество по 1/6 доле каждому,

УСТАНОВИЛ:

В.Н.Онучин и М.А.Онучина обратились в суд с иском к А.А.Онучину требуя признать за ними право собственности по 1/6 доле в наследственном имуществе Е.В.Онучина, умершей ..., состоящим из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: пгт Алексеевское РТ, .... Заявление мотивировано следующим: ... умерла Е.В.Онучина, после которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенными по ... пгт.Алексеевское РТ. При жизни она составила завещание, согласно которому 1/3 часть жилого дома и земельного участка завещала Н.А.Онучину, 2/3 части – А.А.Онучину. Н.А.Онучин умер ... до открытия наследства. Е.В.Онучина завещание на долю отца на другое лицо не составила, поэтому 1/3 доли должна наследоваться наследниками по закону первой очереди – т.е. ими.

В судебном заседании истцы В.Н.Онучин и М.А.Онучина поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. По существу пояснили, что после смерти Онучиной Евгении, в конце апреля 2010 года обратились к нотариусу Л.А.Орещенковой для оформления наследства. Но она объяснила, что наследство им не положено. Владимир решил получить официальный отказ и зарегистрировал свое заявление. Отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, он обжаловал в суд, который решением от 11.08.2010 удовлетворил его жалобу. Верховный суд РТ отменил решение, и новым решением районного суда от 26.10.2010 жалоба была оставлена без удовлетворения. Верховный суд РТ это решение оставил в силе по тем основаниям, что право представления в силу ст.1146 ГК РФ обусловлено только наследованием по закону, при наследовании по завещанию такое право не предусмотрено. Он подал надзорную жалобу, и в результате ему было дано разъяснение, что в Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №38-В10-3 содержится толкование, согласно которому в случае смерти наследника, не успевшего принять наследство, право наследования переходит к его наследникам, а не к наследникам завещателя. Так же разъяснено, что судебные решения об отказе в совершении нотариального действия не препятствуют разрешить спор о наследственном имуществе в порядке искового производства.

Представитель ответчика Е.А.Крутилина иск не признала по мотивам, изложенным ответчиком А.А.Онучиным в возражении: – он фактически принял наследство после смерти матери Е.В.Онучиной; после смерти Н.А.Онучина мать завещание не изменила, т.к. не считала, что её внук В.Н.Онучин заслушивает какого-либо имущества, истцы при жизни наследодателя не ухаживали за ней, в содержании недвижимости помощи не оказывали. Кроме того, считает, что в силу ст.1156 ГК РФ, после смерти Николая Онучина истцы не являются наследниками, правовую позицию Верховного Суда РФ она считает ошибочной.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее:

... Е.В.Онучина составила завещание, согласно которому 1/3 часть жилого дома с земельным участком, расположенными по ... пгт. Алексеевское РТ завещала сыну Н.А.Онучину, 2/3 части – сыну А.А.Онучин.

Н.А.Онучин умер ... – до открытия наследства. Его наследниками являются истцы: супруга М.А.Онучиной и сын В.Н.Онучин.

... Е.В.Онучина умерла.

... нотариусом Алексеевского нотариального округа РТ А.А.Онучин выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом общей площадью 57,4 кв.м., жилой – 36,6 кв.м. и на земельный участок площадью 1394 кв.м., расположенные по ... пгт.Алексеевское РТ. На основании этих свидетельств А.А.Онучин выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок.

Статьей 35 (ч.4) Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу ст.1119 (п.1) ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

После смерти Н.А.Онучина (до открытия наследства), наследодатель Е.В.Онучина не пожелала воспользоваться правом, предусмотренным п.1 ст.1119 ГК РФ и свое завещание не изменила.

Статьей 1161 (п.1) ГК РФ определено, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст.1117 указанного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Суд находит, что под иным основаниями отпадения наследника надо понимать только основания, перечисленные в абз.1 ч.1 статьи ст.1121 ГК РФ распоряжения о подназначении наследника. Следовательно, в случае смерти наследника, не успевшего принять наследство, право наследования переходит к его наследникам, а не к наследникам завещателя, то есть к таким отношениям применяются правила наследования по закону. Такую же правовую позицию высказал Верховный Суд РФ в определении от 23.11.2010 по делу №38-В10-3.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст.1146 (п.1) ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

Таким образом, после смерти Н.А.Онучина, умершего и не успевшего принять наследство, завещанное ему матерью – Е.В.Онучиной, и впоследствии после смерти последней, у истцов, как у наследников по праву представления, возникло право наследования по закону на это завещанное имущество Е.В.Онучиной – на 1/3 доли жилого дома и земельного участка..

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст.1153 (п.1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что истцы совершили действия, направленные на принятие наследства, в частности до истечения 6 месяцев после смерти наследодателя обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Этот факт никем не оспаривается.

После смерти Е.В.Онучиной последовавшей 30.12.2009, на 1/3 доли наследства, в силу ст.ст.1141, 1142 ГК РФ, возникло право по закону у наследников первой очереди М.А.Онучиной и В.Н.Онучина в равных долях – по 1/6 доли каждому.

При таких обстоятельствах, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.01.2011 на жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м. и на земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по ... РТ, в части 1/3 доли являются незаконными.

Суд не входит в обсуждение вопроса о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на спорное имущество за А.А.Онучиным. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом лицо, оспаривающее основание регистрации, должно доказать возникновение у него права собственности и незаконности приобретения имущества лицом, за которым право зарегистрировано. В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Из изложенного следует, что в суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не свидетельство о государственной регистрации, удостоверяющее проведение таковой, поскольку оно является правоподтверждающим документом, соответственно, признавать эти свидетельства недействительными, смысла нет.

Доводы стороны ответчика, приведенные в возражение иска, юридического значения не имеют и не являются определяющими при разрешении настоящего спора

При таких обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.Н.Онучин и М.А.Онучина удовлетворить полностью. Признать за ними право собственности по 1/6 доле каждому в следующем наследственном имуществе, правообладателем которого является А.А.Онучин: на жилой дом, общей площадью ... кв.м., инв. ..., кадастровый номер: ...; и на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер: ..., расположенные в пгт.Алексеевское ....

Право собственности на оставшиеся 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка остается за А.А.Онучин.

Настоящее определение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в канцелярию Алексеевского районного суда, в течение 10 дней со следующего дня после его объявления.

Председательствующий М.М.Сулейманов