Дело № 2-239/2011г.

именем Российской Федерации

пгт Алексеевское 05.08.2011

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи М.М.Сулейманова, при секретаре Д.З.Замалетдинове, с участием:

ОТ ИСТЦА А.Ф.Салахеевой – представителя Л.Р.Гайфутдинова,

ОТВЕТЧИКА О.Л.Гунина,

ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ОТВЕТЧИКА Э.Р.Фаттаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ф.Салахеева к О.Л.Гунина о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

А.Ф.Салахеева обратилась в суд с иском к О.Л.Гунину в интересах малолетнего сына ..., ... года рождения, требуя признать недействительным завещание, составленное ... дедом её сына со стороны отца ..., умершим 27.04.2010г. По завещанию все имущество, в том числе жилой дом общей площадью ... кв.м. с надворными постройками, и земельный участок мерою ... кв.м, расположенные в пгт.Алексеевское РТ по ..., а так же автомобиль ... тот завещал ответчику О.Л.Гунину. В обоснование иска Салахеева указала, что в момент составления завещания наследодатель находился под воздействием сильнодействующих препаратов – промедола, димедрола в сочетании с алкоголем, анальгина – поэтому он не мог отдавать отчет своим действиям. Завещанием нарушены права малолетнего ... на наследство по праву представления.

В судебном заседании представитель истца Л.Р.Гайфутдинов исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Третьи лица ..., нотариусы ... на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик О.Л.Гунин иск не признал и по существу показал следующее: Примерно за 2-3 дня до 29.03.2010, в Аксубаевский район, где он тогда работал, позвонил сожитель матери ..., и велел срочно приехать в Алексеевское для оформления дарственной на имущество. В воскресенье 28.03.2010 он приехал в Алексеевское и утром около 07:30 минут был у .... Они на машине отчима сначала поехали к нотариусу ..., но там было много народу, потом они поехали к нотариусу .... немного прождав, они попали на прием, 9 часов еще не было. Нотариус объяснила им, что дарственную оформить не сможет, т.к. произошла перенумерация домов и надо привести соответствующую справку. Тогда отчим сказал, что составит завещание. Отчим был в здравом уме, вел себя адекватно. После оформления завещания отчим велел ехать в земельное бюро, исправлять адрес. Наркотические средства отчим не употреблял (л.д.61).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.1119 ГК РФ, наследодатель свободен в завещании имущества и своих имущественных прав. При этом он может наделять наследством любых граждан, а также лишать доли наследства, невзирая на родственные связи и очередность наследования по закону. Он не обязан указывать причины, по которым принял то или иное решение в отношении своего имущества.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 ГК РФ (ст.ст. 166-181 ГК РФ).

Истцом завещание оспаривается по мотиву того, что на момент его оформления наследодатель ... не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими (ст.177 ГК РФ).

П.1 ст.177 ГК РФ устанавливает что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Т.е. эта норма направлена на необходимость учета действительной воли участников гражданских правоотношений при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом.

Из записей в журнале учета посетителей нотариуса Алексеевского нотариального округа ... (л.д.48) и показаний её секретаря-помощника ... следует, что спорное завещание ... оформил у нотариуса ... 29.03.2010 в период времени с 08:40 до 09:30 (л.д.63 об.).

Из показаний лечащего врача-невролога ... видно, что наследодатель ... был у него на приеме 29.03.2010 после 09:30, вел себя адекватно, под воздействием каких-либо сильнодействующих лекарственных препаратов или алкоголя не находился. До оформления завещания наркотические средства, либо обезболивающие препараты ему не выписывались (л.д.62 об.-63).

Какие-либо другие данные, объективно свидетельствующие о приеме наследодателем наркотических препаратов, истец суду не представила.

Доводы стороны истца о том, что при составлении завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими, основываются на следующих доказательствах:

1)       на пояснениях представителя истца Л.Р.Гайфутдинова, по содержанию аналогичным основанию иска;

2)       на объяснениях третьего лица ... о том, что ... каждый день соседка ... (...) делала обезболивающие уколы демидрол и анальгин, от болей он употреблял спиртные напитки (л.д.61 об.);

3)       на объяснениях третьего лица ... о том, что за месяц-полтора до смерти (до 25.04.2010) ... серьезно заболел, его парализовало, кушать самостоятельно он не мог (л.д.61);

4)       на показаниях свидетеля ..., что со слов бабушки ... она знает, что ... пил постоянно, заглушал боль. 28.03.2010, когда она его видела последний раз, от него исходил запах алкоголя (л.д.61 об).

По мнению суда, приведенные доказательства не приводят к выводу, что ... в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Объяснения ... не могут служить достоверным доказательством, поскольку она является заинтересованным в исходе дела лицом. Пояснения ... и показания свидетеля ... тоже не являются достоверными доказательствами, поскольку источниками сведений об указанных ими фактах послужили рассказы заинтересованных в исходе дела истца А.Ф.Салахеевой и третьего лица .... Объяснение ... не содержит информации о том, что в период составления завещания ... употреблял спиртное, и ему делали обезболивающие уколы.

Кроме того, приведенные доказательства противоречат показаниям незаинтересованных в исходе дела свидетелей: лечащего врача ... об адекватности поведения ... в тот день (л.д.62об.-63); свидетеля ..., что она делала ... укол в середине 2010 года только один раз – по 2 куба папаверина анальгина и 1 куб демидрола, действуют эти уколы около 12 часов(л.д.89); а так же объяснениями третьего лица со стороны истца – ..., отрицающей употребление ... спиртных напитков в период составления завещания (л.д.61).

Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в своём заключении №1247 от 11.07.2011 пришла к выводу, что в момент составления завещания у ... выявлялись признаки астенического синдрома (Астенический синдром – бессилие, слабость, повышенная утомляемость, неустойчивое, обычно пониженное, настроение), обусловленного соматическим заболеванием (л.д.97-98).

Ответить на вопрос, мог ли он в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими, экспертиза ответить не смогла ввиду разноплановости оценки его состояния в медицинской документации и свидетельских показаниях, а так же несоответствии показаний врача в судебном заседании с записями в амбулаторной карты на день составления завещания.

Довод представителя истца, что врач ... давал не правдивые показания, является несостоятельным. В суде выяснилось, что в амбулаторной карте ... листы подменены, чем и объясняется несоответствие показаний врача и свидетелей с записям в ней. Поскольку до суда карта находилась у стороны истца, суд исключает возможность фальсификации записей стороной ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Убедительных доказательств в обоснование исковых требований истцом представлено не было, её доводы подтверждения в суде не нашли. Утверждения что во время составления завещания наследодатель находился под воздействием сильнодействующих наркотических препаратов, являются необоснованными, вызваны они лишь несогласием с волеизъявлением завещателя. Поэтому иск удовлетворению не подлежит.

В суде представитель истца заявил еще одно основание иска – нарушение тайны завещания – указав, что при составлении завещания в помещении нотариуса присутствовал наследник О.Л.Гунин. Суд считает такой довод несостоятельным. Из смысла ст.1123 ГК РФ следует, что единственным, кто не обязан хранить тайну завещания, является сам завещатель, который вправе сообщить о нем и о его содержании любым лицам. Поэтому, факт присутствия, либо отсутствия при составлении завещания третьих лиц, если по этому поводу не было возражений со стороны самого завещателя, юридического значения для дела не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А.Ф.Салахеевой к О.ЛГунину о признании недействительным завещания, составленного 29.03.2010 ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в канцелярию Алексеевского районного суда, в течение 10 дней со следующего дня после объявления мотивированного решения.

Председательствующий М.М.Сулейманов