Дело № 2-57/2010г.

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 11 февраля 2010г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной,

при секретаре Л.М. Сучковой, с участием:

помощника прокурора Алексеевского района РТ А.С. Леонова,

истца С.А. Краснова,

представителя истца И.Б. Ткаченко,

ответчика М.В. Шипулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. Краснова к М.В. Шипулиной о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... около 18 часов 40 минут Шипулина М.В., управляя автомашиной марки ..., регистрационный номер ... РУС, двигалась со скоростью около 60 км/ч по автодороге ... Татарстан. На 2 км вышеуказанной автодороги из-за двигающегося по встречной полосе движения в направлении ... трактора выбежала собака и стала перебегать дорогу. С целью избежания столкновения с собакой Шипулина М.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учла особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил и при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нажала на тормоз. В нарушении п. 9.9. Правил дорожного движения она выехала на правую обочину и, не справившись с управлением автомашины, выехала на встречную полосу движения, где совершила опрокидывание и съехала в кювет. В результате ДТП пассажирка автомашины Краснова Т.В. получила опасные для жизни, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, травмы, от которых скончалась в Алексеевкой ЦРБ.

По указанному выше факту Алексеевским районным судом РТ ... в отношении Шипулиной М.В. был вынесен обвинительный приговор, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. ... приговор суда вступил в законную силу.

Краснов С.А. обратился в суд с иском к Шипулиной М.В., требуя взыскать ... рублей компенсацию морального вреда, а также ... рублей расходы за услуги представителя. В обоснование исковых требований Краснов С.А. указал, что в результате данного происшествия ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания: он потерял самого близкого человека – жену, мать его двоих малолетних детей. Он постоянно переживает случившуюся трагедию, из-за чего страдает бессонницей, его постоянно беспокоят головные боли, он стал раздражительным, нервозным. Теперь ему одному приходится содержать семью, двоих детей, воспитывать их. В связи с потерей жены на его плечи легли как материальные, так и нравственные тяготы.

В судебном заседании истец Краснов С.А. и его представитель Ткаченко И.Б. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шипулина М.В. исковые требования признала частично, считая, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий: в течение длительного времени он испытывает душевную боль и горечь потери жены. Их дети остались без матери, ему одному приходится их воспитывать. Таким образом, гибель жены явилась для истца причиной тяжких нравственных страданий.

Однако в деле имеются и другие заслуживающие внимание обстоятельства: погибшая Краснова Т.В. и ответчик Шипулина М.В. были подругами. Инициатором поездки, в результате которой произошло ДТП, была сама Краснова. Тогда как ей было известно, что Шипулина не имеет водительского стажа.

При определении размера компенсации морального вреда суд не может принять во внимание имущественное положение ответчика, поскольку такие данные ею не представлены.

С учетом перечисленных обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме ... рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 п.1 подп.3 НК РФ, за требование неимущественного характера (компенсацию морального вреда) с ответчика следует взыскать ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной суду квитанции усматривается, что за оформление искового заявления истец Краснов С.А. уплатил адвокату Ткаченко И.Б. ... рублей, куда входят: сбор доказательств, оформление иска, участие в суде. С учетом объема проделанной работы, эти расходы суд признает в разумных пределах, и они полностью подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.А. Краснова к М.В. Шипулиной о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с М.В. Шипулиной в пользу С.А. Краснова:

– ... рублей компенсацию морального вреда;

– ... рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя,

Взыскать с М.В. Шипулиной в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд Республики Татарстан, в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина