Об истребовании имущества из чужого незаконного владения



Дело № 2-420/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 21 октября 2011г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, с участием:

истца В.В. Ларина,

ответчика М.В. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. Ларина к М.В. Кузнецову об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

... между М.В. Кузнецовым и В.В. Лариным был заключен договор займа, по которому М.В. Кузнецов передал В.В. Ларину ... рублей под ...% в месяц, пролонгировано, сроком на два месяца. В обеспечение своих обязательств В.В. Ларин предоставил М.В. Кузнецову автомашину ..., ... года выпуска, а также взамен ПТС оставил свой паспорт гражданина РФ.

В.В. Ларин обратился в суд с иском к Кузнецову М.В., требуя вернуть ему автомашину ... и паспорт гражданина РФ. В обоснование иска указал, что деньги в сумме ... рублей у ответчика занимала для себя его знакомая Н.А. Осина. Поверив Осиной и Кузнецову, он передал последнему под залог, без права управления и эксплуатации, свой автомобиль ... на 2 месяца и свой паспорт. Автомобиль на тот момент находился в залоге у «Русфинанс банка», где был приобретен в кредит. Через два месяца ему стало известно, что Осина деньги Кузнецову не возвратила, что на неё возбуждено уголовное дело. На его просьбу вернуть автомашину и паспорт Кузнецов ему отказал.

... от истца поступило заявление об отказе от требования об истребовании паспорта, определением суда производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании истец В.В. Ларин и его представитель Н.И. Климин поддержали требования по указанным в иске основаниям, и добавили, что договор залога Ларин и Кузнецов не заключали, нахождение имущества Ларина у Кузнецова не основано ни на законе, ни на договоре, поэтому подлежит возврату из чужого незаконного владения. Ларин показал, что ... около дома М.В. Кузнецова сразу после подписания договора займа он передал Кузнецову свою автомашину ..., ключи от неё, свидетельство о регистрации и полис ОСАГО. Они договорились, что машина будет стоять в гараже у Кузнецова. После чего Кузнецов на его автомашине отвез его и Осину к такси, а сам уехал в сторону своего дома.

Ответчик Кузнецов М.В. иск не признал и показал, что спорная автомашина находилась у него в гараже 2 месяца, т.е. в сроки, оговоренные договором займа. Периодически он выгонял её из гаража к своему двору. В настоящее время ему неизвестно, где она находится. По акту данную машину ему не передавали, поэтому он не обязан обеспечивать её сохранность. В судебном заседании от ... ответчик В.М. Кузнецов показал, что если Ларин вернет ему долг с процентами, то он отдаст Ларину его автомашину.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из копии паспорта транспортного средства видно, что собственником автомашины ..., ... года выпуска, идентификационный № ... двигатель № ..., кузов № ..., цвет синий металлик, г.н. ... RUS является В.В. Ларин. Автомобиль находится в залоге ООО «...» (л.д. 5).

Согласно сообщению ОГИБДД МВД РФ по Чистопольскому району РТ на автомашину ... ... RUS, принадлежащую В.В. Ларину, ... г.р., наложено ограничение на снятие с учета (л.д.35).

Решением Чистопольского городского суда РТ от ... с В.В. Ларина в пользу ООО «...» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, на автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет синий металлик, г.н. ... RUS, принадлежащий на праве собственности В.В. Ларину, наложен арест (л.д.16-17, 18).

Согласно информации Чистопольского МРО СП УФССП по РТ в отношении В.В. Ларина, ... г.р., исполнительного производства в пользу ООО «...» в Чистопольском МРО СП УФССП по РТ нет (л.д.36-39).

Таким образом, истец является собственником истребуемой автомашины.

Из объяснений ответчика следует, что в настоящее время автомашина ...), ... года выпуска, г.н. ... RUS, находится у него и он удерживает её для обеспечения договора займа.

Из общего правила – абз.1 п.1 и п.3 ст. 359 ГК РФ, вытекает, что удержание может быть использовано при одновременном наличии трех условий:

1) предметом удержания служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор обязан передать ему или указанному им лицу,

2) удержанием обеспечивается обязательство, по которому должник обязан оплатить стоимость самой вещи или возместить связанные с этим издержки и другие убытки,

3) обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок.

В силу абз.2 п.1 ст.359 ГК для обеспечения обязательства, не связанного с оплатой вещи, удержание может быть использовано только в отношениях между предпринимателями.

В данном случае ответчик В.М. Кузнецов, удерживая автомобиль, как предприниматель не действует, поэтому удержание производит незаконно.

С его доводами о том, что он удерживает автомашину на законном основании, поскольку Ларин передал ему данную автомашину в залог, суд согласиться не может, считает их не основанными на законе.

Согласно п.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно п.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность договора о залоге.

В соответствии с Законом РФ от ... N 2872-1 "О залоге", залог возникает в силу договора или закона (ч.1 ст.3), в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие (ч.1 ст.10), договор о залоге должен совершаться в письменной форме (ч.2 ст.10).

Согласно ч.4 ст.10 указанного Закона условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Как следует из договора займа (Отказной материал ... КУПС ... л.д. 5), в нем имеется пункт, что заемщик предоставляет обеспечение займа: автомобиль Рено-Логан, что, с учетом положений вышеуказанных норм, не подтверждает заключение между сторонами договора залога.

Таким образом, спорное имущество ответчик приобрел за счет другого лица (в результате не возврата истцу), сбережение (удержание) не основано ни на законе, ни на сделке, поэтому суд признает это неосновательным обогащением. Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составившее неосновательное обогащение, должно быть возвращено в натуре. Поэтому иск подлежит удовлетворению, автомобиль необходимо вернуть истцу в натуре.

Согласно ст.205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Стоимость спорной автомашины суд устанавливает исходя из её залоговой стоимости, указанной в решении Чистопольского городского суда РТ, в сумме ... рублей (л.д.16-17).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд присуждает с ответчика в пользу истца ... рублей уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.В. Ларина удовлетворить.

Обязать М.В. Кузнецова возвратить В.В. Ларину автомашину ..., ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет синий металлик, г.н. ... RUS стоимостью ... рублей.

В случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, взыскать с М.В. Кузнецова в пользу В.В. Ларина стоимость автомашины в сумме ... ... рублей.

Взыскать с М.В. Кузнецова в пользу В.В. Ларина судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в канцелярию Алексеевского районного суда РТ, в течение 10 дней со следующего дня после объявления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина