Дело № 2-395/2011г.

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 13 октября 2011г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, с участием:

истца И.Е. Захаровой и её представителя Э.Р. Фаттаховой,

ответчика Г.П. Бирюлиной и её представителя В.М. Пирожкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е. Захаровой к Г.П. Бирюлиной о признании договора дарения квартиры от ... недействительным,

УСТАНОВИЛ:

И.Е. Захарова обратилась в суд с иском к Г.П. Бирюлиной, требуя признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного ... между её отцом Е.И. Коноваловым и Г.П. Бирюлиной.

В обоснование иска указала, что при жизни её отец Е.И. Коновалов состоял на учете в МБУЗ «Алексеевская ЦРБ» у врача нарколога, т.к. злоупотреблял спиртными напитками. Считает, что в момент составления договора дарения отец не был способен понимать значение своих действий, т.к. при жизни он неоднократно твердил, что квартира перейдет по наследству ей.

В судебном заседании истец И.Е. Захарова и её представитель Э.Р. Фаттахова поддержали требования по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Г.П. Бирюлина и её представитель В.М. Пирожков иск не признали и показали, что Е.И. Коновалов приходится Г.П. Бирюлиной двоюродным братом и постоянно проживал в семье Г.П. Бирюлиной. Спорную квартиру Е.И. Коновалов приобрел по договору купли-продажи ... на средства, выделенные ему как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Поскольку Е.И. Коновалов постоянно проживал с Г.П. Бирюлиной одной семьей, она за ним ухаживала: варила еду, стирала, сопровождала его в больнице и в санатории, документы для получения субсидии на приобретение жилья собирала тоже Г.П. Бирюлина. Когда деньги выделили, то квартиру матери Бирюллиной, расположенную по ..., в которой на тот момент жил Е.И. Коновалов, Исполком перераспределил другим гражданам. Коновалов изначально высказывал своё намерение подарить спорную квартиру Бирюлиной. При подписании договора дарения Коновалов находился в трезвом состоянии, мог осознавать значение своих действий. После дарения спорной квартиры Коновалов продолжал проживать с Бирюллиной в её доме, в марте 2011 года у Коновалова случился инсульт, она с ним лежала в больнице, затем продолжала ухаживать за ним дома, ... Е.И. Коновалов скончался. На свои средства Бирюлина его похоронила. За все время истец И.Е. Захарова своего отца не навещала, никакой помощи ему не оказывала.

Третьи лица Р.Р. Хайрутдинов и Г.Р. Мингалиева в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Истцом договор дарения оспаривается по мотиву того, что на момент его подписания Е.И. Коновалов не мог понимать значения своих действий (ст.177 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 177 ГК РФ устанавливает что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Т.е. эта норма направлена на необходимость учета действительной воли участников гражданских правоотношений при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом.

Исходя из основания предъявленного иска, необходимо установить, понимал ли даритель на момент подписания договора дарения значение своих действий и мог ли руководить ими?

Из договора дарения от ... и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Е.И. Коновалов подарил, а Г.П. Бирюллина приняла в дар квартиру, расположенную в .... Сделка и переход права были зарегистрированы ... в Алексеевском отделе Управления ФРС по РТ. В данном договоре имеются подписи дарителя Е.И. Коновалова и одаряемой Г.П. Бирюлиной.

Из выписки из истории болезни, выданной МБУЗ «Алексеевская ЦРБ», следует, что Е.И. Коновалов состоял на учете у нарколога с ... по ... с диагнозом «...», снят с учета в связи с улучшением.

Из медицинской карты амбулаторного больного Е.И. Коновалова, выданной также МБУЗ «Алексеевская ЦРБ», следует, что Е.И. Коновалов в период с ... по ... в больницу за медицинской помощью не обращался. В период до ... его ежегодно проходил медицинский осмотр т.к. являлся участником ликвидации аварии на ЧАЭС, и дважды обращался в связи с заболеванием ....

Свидетель ... в судебном заседании показал, что знает Е.И. Коновалова и Г.П. Бирюлину, т.к. помогал им как посредник в покупке квартиры, расположенной в .... Впоследствии по просьбе Е.И. Коновалова он составил договор дарения этой квартиры от Е.И. Коновалова Г.П. Бирюлиной, а также подвозил их ... на своей личной автомашине в Регистрационную службу. При этом Е.И. Коновалов вел себя адекватно, был трезв.

Доводы о том, что при подписании договора дарения Е.И. Коновалов не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не подтверждаются ни показаниями самой истца, ни показаниями свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Из этих показаний можно лишь прийти к выводу, что Е.И. Коновалов иногда употреблял алкогольные напитки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Убедительных доказательств в обоснование исковых требований истцом представлено не было, её доводы подтверждения в суде не нашли. Утверждения что во время подписания договора дарения даритель не мог понимать значения своих действий, являются необоснованными, вызваны они лишь несогласием с волеизъявлением дарителя. Поэтому иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

И.Е. Захаровой в удовлетворении иска к Г.П. Бирюлиной о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного ... между Е.И. Коноваловым и Г.П. Бирюлиной, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд РТ в течение 10 дней со следующего дня после объявления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина