Дело № 2-425/2011г.

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 12 октября 2011г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, с участием:

представителя истца И.В. Алексеевой,

ответчика Н.Н. Бибиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения ... к Н.Н. Бибиковой, Л.Н. Бибиковой и Т.К. Бибиковой о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Алексеевского ОСБ № 4678 (далее Кредитор) и Н.Н. Бибикова (далее Заемщик) ... заключили кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор представил Заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до ..., под ... % годовых, на «неотложные нужды». Заемщик обязывался ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца погашать кредит равными долями, согласно графику погашения кредита по ... рублей, одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, а в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Последний платеж произвести не позднее ...

В обеспечение исполнения обязательств поручителями Н.Н. Бибиковой выступили Л.Н. Бибикова и Т.К. Бибикова, с которыми Кредитор ... заключил договоры поручительства.

Решением годового собрания акционеров от ... наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменено на открытое акционерное общество «Сбербанк России».

ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения № 4678 обратился в суд с иском к Н.Н. Бибиковой, Л.Н. Бибиковой и Т.К. Бибиковой, требуя расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения № 4678 и Н.Н. Бибиковой, досрочно взыскать с них в солидарном порядке основную сумму долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой в сумме ... рублей, а также судебные расходы (государственную пошлину) в сумме ... рублей.

Иск мотивирован тем, что в нарушение условий по кредитному договору Заемщик несвоевременно оплачивала ежемесячные кредитные платежи, в результате чего возникла просроченная задолженность с ... по настоящее время. Последняя оплата от Заемщика поступила ... в сумме ... рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила ... рублей, из которых: ... рублей – проценты, ... рублей – просроченный основной долг, ... рублей – неустойка по просроченному кредиту, ... рубль – просроченные проценты за пользование кредитом, ... рублей – неустойка по просроченным процентам, ... рубль – срочные проценты.

В судебном заседании представитель истца И.В. Алексеева подержала требования по основаниям, указанным в иске. Также просила после вступления в законную силу решения суда, в целях обеспечения его исполнения, обратить взыскание на денежные средства Н.Н. Бибиковой, находящиеся в Алексеевском ОСБ № 4678 на счете ... в пределах ... рубль.

Ответчик Н.Н. Бибикова в судебном заседании иск ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения № 4678 признала полностью.

Ответчики Л.Н. Бибикова и Т.К. Бибикова в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, причины неявки не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению:

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Л.Н. Бибикова и Т.К. Бибикова, не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядились своим правом и никаких возражений суду не представили.

Материалами дела подтверждается факт выдачи Кредитором (Алексеевское ОСБ № 4678) Заемщику Н.Н. Бибиковой денежной суммы в размере ... рублей, предусмотренной п. 1.1. Кредитного Договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1.1, 4.1, 4.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика (Ответчика) возвратить Кредитору (Истцу) сумму кредита и процентов за пользование денежными средствами в размере ...% годовых от суммы кредита не позднее ... путем уплаты денежных средств ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по Договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае нарушения условий Кредитного договора, в частности пунктов 4.1 и 4.3, ответчиком Н.Н. Бибиковой допускались систематически – из 12 последних месяцев в течение 9 месяцев своевременно, т.е до 10 числа месяца, она не погашала ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование им. Тем самым были нанесены убытки кредитному портфелю Алексеевского ОСБ – уменьшилась возможность выдачи клиентам дополнительных ссуд, которые формируются из сумм погашенных платежей, соответственно уменьшилась прибыль банка. Допущенные нарушения в совокупности суд признает существенным и считает, что кредитный договор подлежит расторжению, а долг – досрочному возвращению с выплатой процентов за пользование.

Исполнение обязательств Заемщика обеспечено поручительством Л.Н. Бибиковой и Т.К. Бибиковой, с каждой из которых Кредитор (истец) заключил договоры поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ). Согласно п.2 этой же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В п. 2.1, 2.2. Договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность каждого поручителя в том же объеме, что и Заемщика, т.е. в полном объеме. Соответственно, размер ответственности поручителей в данном случае определяется исходя из объема требований предъявленных истцом: из суммы долга, процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, процентов по просроченному кредиту, которые должник должен уплатить в результате нарушения обязательства.

Расчеты сумм, подлежащих взысканию, выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в кредитном договоре, ответчики их не оспорили.

С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей.

В силу ст.363 ГК РФ, помимо вышеуказанных сумм поручители обязаны возместить солидарно с Заемщиком и судебные издержки по взысканию долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы (государственную пошлину) в сумме ... рубль следует присудить в пользу истца с ответчиков солидарно.

Требование истца об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Алексеевском отделении № 4678 на счете ответчика Н.Н. Бибиковой ..., арестованные в обеспечение иска определением Алексеевского районного суда РТ от ..., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку его удовлетворение обеспечит исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения № 4678 и Н.Н. Бибиковой.

Взыскать с Н.Н. Бибиковой, Л.Н. Бибиковой, Т.К. Бибиковой в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения № 4678 задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... (...) рублей, ... копеек и судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме ... (...) рубль, ... копеек.

После вступления в законную силу решения суда в целях обеспечения его исполнения обратить взыскание на денежные средства ответчика Н.Н. Бибиковой, находящиеся в Алексеевском ОСБ № 4678 на счете ... в пределах ... рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в канцелярию Алексеевского районного суда РТ в течение 10 дней со следующего дня после его объявления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина