О восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда



Дело № 2-422/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 04 октября 2011г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, с участием:

помощника прокурора Алексеевского района РТ А.С. Леонова,

истца И.Ш. Тукмакова,

представителя ответчика М.Н. Дрягалова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ш. Тукмакова к Управлению сельского хозяйства и продовольствия Минсельхозпрода РТ в Алексеевском МР РТ о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.Ш. Тукмаков обратился в суд с иском к Управлению сельского хозяйства и продовольствия Минсельхозпрода РТ в Алексеевском МР РТ, требуя признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности и взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Иск обоснован тем, что ... между ним и Ответчиком был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РТ и замещении должности государственной гражданской службы РТ. Согласно условиям данного контракта, он являлся начальником производственно-маркетингового отдела Ответчика. Данный контракт был заключен на неопределенный срок. ... он заболел и стал лечиться амбулаторно, ему был выписан листок нетрудоспособности. На больничном он был до ..., а когда на следующий день он вышел на свое рабочее место, представители Ответчика заявили, что он уволен. В тот день ему на руки выдали копию приказа об увольнении, трудовую книжку и расчет по заработной плате. В трудовой книжке была запись об увольнении от ... по его собственной инициативе. Однако, никакого заявления об увольнении он не подавал и не просил освободить его от занимаемой должности, также он не допускал никаких нарушений. Кроме того, у него остались неиспользованными 25 дней отпуска за 2009 год и 6 дней за 2010 год, которые Ответчик и не оплатил и не предоставил за них отгула. По его мнению именно это явилось причиной увольнения. После получения приказа об увольнении он заболел, затем стал искать юриста, чтобы обжаловать данный приказ в судебном порядке. Когда он нашел юриста, оказалось, что его услуги слишком дорогие для него, после чего он сам написал иск и обратился в суд. В связи с этим он пропустил срок на обращение в суд и считает названные причины пропуска срока уважительными. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда указал, что в связи с тем, что он был незаконно уволен Ответчиком, он потерял средства к сосуществованию и содержанию семьи. Кроме заработной платы иных доходов у него нет, это негативно отразилось на отношениях в семье. Он тяжело реагирует на расспросы друзей, соседей и родственников по поводу увольнения, узнав о его увольнении, его престарелая мать расстроилась и попала в больницу. Истец считает, что тем самым ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

В судебном заседании истец И.Ш. Тукмаков поддержал свои требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика М.Н. Дрягалов в судебном заседании просил в иске И.Ш. Тукмакову отказать, поскольку увольнение истца было законным, кроме того, истцом был пропущен месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ. А каких-либо доказательств для признания пропуска срока по уважительным причинам И.Ш. Тукмаковым не представлено.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым в удовлетворении иска И.Ш. Тукмакову отказать в связи с пропуском месячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что копия приказа об увольнении и трудовая книжка И.Ш. Тукмакову была вручена ... Иск И.Ш. Тукмаковым подан в суд ..., то есть с пропуском срока обращения в суд за разрешением такого вида индивидуального трудового спора, как увольнение, предусмотренного ст.392 ТК РФ, о чем заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части восстановления на работе.

В соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. То обстоятельство, что он долгое время находился в поисках юриста, не является уважительной причиной. Утверждение И.Ш. Тукмакова о том, что приказ об увольнении и трудовая книжка были получены им только ..., является голословным и опровергается приведенными выше доказательствами. Кроме того, и с этой даты истцом также пропущен срок обращения в суд по данному спору.

Поскольку срок пропущен без уважительных причин, в удовлетворении иска следует отказать, на основании п.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, без исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано, суд не находит оснований и для удовлетворения требования И.Ш. Тукмакова о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

И.Ш. Тукмакову в удовлетворении иска к Управлению сельского хозяйства и продовольствия Минсельхозпрода РТ в Алексеевском МР РТ о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина