Дело № 2-415/2011г. именем Российской Федерации пгт. Алексеевское 17 октября 2011г. Республики Татарстан Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, с участием: истца Н.И. Казбановой, её представителя В.М. Пирожкова, представителя ответчика И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И. Казбановой к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в ... РТ о признании незаконным снижения размера выплачиваемой пенсии, взыскании невыплаченной пенсии с июля 2010 года по сентябрь 2010 года, о взыскании разницы в пенсии за период с ... по ..., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, УСТАНОВИЛ: Решением начальника ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ (УПФР) ... от ... Н.И. Казбановой, с ... на основании ст.7 ч.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» была назначена пенсия по старости в размере ... рублей пожизненно (л.д. 49 пенсионного дела Н.И. Казбановой). Распоряжением начальника ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ ... от ... Н.И. Казбановой пересчитана пенсия: с ... по ... – в размере ... рублей, с ... – в размере ... рублей пожизненно (л.д. 50 пенсионного дела Н.И. Казбановой). С ... размер пенсии Н.И. Казбановой стал составлять ... рублей пожизненно за счет валоризации (л.д. 61 пенсионного дела Н.И. Казбановой). С ... размер пенсии Н.И. Казбановой стал составлять ... рубля пожизненно за счет валоризации и возмещения нестраховых периодов (л.д. 64 пенсионного дела Н.И. Казбановой). Распоряжением начальника ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ был произведен перерасчет пенсии по старости Н.И. Казбановой за период с ... по июнь 2010 года. В результате перерасчета пенсия Н.И. Казбановой стала составлять: с ... по ... – в размере ... рублей; с ... по ... – в размере ... рублей; с ... по ... – в размере ... рублей; с ... по ... – в размере ... рубль; с ... – в размере ... рублей пожизненно (л.д. 65-68 пенсионного дела Н.И. Казбановой). В связи с произведенным перерасчетом Н.И. Казбановой полагалась разовая выплата «Доплата страховой части пенсии» за период с ... по ... в сумме ... рублей (л.д. 70). Решением начальника ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ (УПФР) ... от ... Н.И. Казбановой была прекращена выплата пенсии в сумме ... рублей с ... в связи с переходом на другой вид пенсии (л.д. 71 пенсионного дела Н.И. Казбановой). В связи с данным Решением пенсия за июль месяц 2010 года в сумме ... рублей и разовая выплата в сумме ... рублей, всего ... рублей, не были выплачены Н.И. Казбановой (л.д. 71 пенсионного дела Н.И. Казбановой). Решением начальника ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ (УПФР) ... от ... Н.И. Казбановой с ... была назначена социальная пенсия в соответствии с подп.5 пункта 1 статьи 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в сумме ... рубля пожизненно (л.д. 74 пенсионного дела Н.И. Казбановой). Решением комиссии УПФР в Алексеевском районе РТ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... ... отменено Решение о назначении Н.И. Казбановой с ... трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием пяти лет страхового стажа в соответствии с ст.7 п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ. Рекомендовано вынести решение о назначении Казбановой с ... пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ст.11 п.2 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ. Решением начальника ГУ УПФР в Алексеевском районе РТ ... от ... Казбановой, с учетом её страхового стажа ... лет ... месяца ... день, вновь была назначена трудовая пенсия по старости в размере ... рублей с ... пожизненно, которая затем повышалась и составляла: – с ... в размере ... рублей; – с ... в размере ... рублей; – с ... в размере ... рублей; – с ... в размере ... рублей; – с ... в размере ... пожизненно (л.д. 86-93 пенсионного дела Н.И. Казбановой). Н.И. Казбанова обратилась в суд с иском к УПФР, требуя признать незаконным снижение размера выплачиваемой пенсии, взыскать с УПФР: невыплаченную пенсию с июля 2010 года по сентябрь 2010 года, разницу в пенсии за период с ... по ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Иск мотивирован тем, что за июль – сентябрь 2010 пенсию ей вообще не выплатили, а с октября 2010 стали платить пенсию в два раза меньше. Снижение размера пенсии Ответчик объяснил тем, что ею не представлены документы, подтверждающие изменение её фамилии с «Сытник» на «Казбанова», в связи с чем не подтверждается период её работы с ... по ... и периоды по уходу за детьми. Однако, все указанные документы имеются в её пенсионном деле, поэтому она считает действия Ответчика незаконными. В судебном заседании истец Н.И. Казбанова и её представитель В.М. Пирожков поддержали требования по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика И.А. Пузырева иск не признала, пояснив, что после возвращения пенсионного дела Казбановой с проверки из Отделения ПФР по РТ, им было дано указание заново истребовать у Казбановой оригиналы документов, необходимых для назначения трудовой пенсии, поскольку она является гражданкой, прибывшей из бывшей союзной республики. Своевременно, т.е. при первом обращении Казбановой за пенсией, данные документы от неё ими не были затребованы, решение о назначении ей трудовой пенсии по старости было принято на основании документов, имеющихся в её пенсионном деле. Указанные документы не были представлены Казбановой, в связи с чем было принято решение прекратить ей выплату трудовой пенсии по старости. Поскольку на тот момент размер трудовой пенсии по старости Казбановой, с учетом подтвержденного ... лет ... месяцев ... день страхового стажа, составил меньше, чем размер социальной пенсии, ей было предложено перейти на социальную пенсию. А когда ... размер трудовой пенсии с учетом стажа истца стал больше социальной, её вновь перевели на трудовую пенсию по старости. При условии первоначально назначенной пенсии, если бы она не изменялась, то с учетом индексации её пенсия составляла бы с ... – ... рублей. Истец Н.И. Казбанова и её представитель В.М. Пирожков, выслушав объяснения представителя ответчика, показали, что Н.И. Казбановой не было известно о том, что её переводили с одного вида пенсии на другой. В связи с этим истец просила признать решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ ... от ... о прекращении выплаты трудовой пенсии по старости в сумме ... рублей незаконным и возобновить выплату пенсии с ..., взыскать разницу в пенсии за период с ... по ... Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, материалы пенсионного дела, приходит к следующему: Согласно ст.7 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В судебном заседании установлено, что в июне 2007 года Н.И. Казбанова переехала из ... Республики Украина на постоянное место жительства в пгт. Алексеевское Республики Татарстан, в связи с чем обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ о запросе пенсионного дела из .... ... Н.И. Казбанова обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости на общих основаниях (л.д. 45, 48, 54 пенсионного дела Н.И. Казбановой). Решением начальника ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ (УПФР) ... от ... Н.И. Казбановой, на основании ст.7 ч.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», с ... была назначена пенсия по старости пожизненно в размере ... рублей с учетом её страхового стажа ... лет ... месяцев ... дней (л.д. 49, 51, 53 пенсионного дела Н.И. Казбановой). Первая выплата пенсии за период с ... по февраль 2010 (за 10 месяцев) была произведена ей в феврале 2010 в сумме ... рублей (л.д. 24). Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ ... от ... выплата трудовой пенсии по старости истцу была прекращена в соответствии с «переход на другой вид пенсии». ... ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ было принято Решение о назначении истцу социальной пенсии с ... в сумме ... пожизненно. Таким образом, Решением ... от ... УПФР истцу фактически была прекращена выплата трудовой пенсии по старости ввиду обнаружения, что её стаж не подтверждается соответствующими документами. Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст.22 п.1) предусматривает прекращение выплаты трудовой пенсии в следующих случаях: 1) в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим; 2) по истечении шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с подп.1 п.1 ст.21 указанного закона – при неполучении установленной трудовой пенсии в течение 6 месяцев подряд; 3) в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию;…). Выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за тем, в котором обнаружены такие обстоятельства или документы. Этот перечень расширительному толкованию не подлежит. В данном случае, в решении ... от ... не содержится ни одного из указанных в законе оснований. Не представлены суду и какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии Н.И. Казбановой. Кроме того, документы, затребованные у Н.И. Казабановой, подтверждающие стаж её работы и изменение фамилии (с «Сытник» на «Казбанова»), имеются в материалах пенсионного дела, они заверены подписями должностных лиц и печатями соответствующих органов. Оснований не доверять данным документам, а также затребовать у истца дополнительные документы, у пенсионного фонда не имелось. При наличии указанных обстоятельств, подтверждающих законность и обоснованность назначения трудовой пенсии по старости истцу, а также отсутствия доказательств обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных истцом в подтверждение права на пенсию за выслугу лет, суд приходит к выводу о том, что Решение от ... о прекращении выплаты трудовой пенсии является необоснованным и незаконным, поэтому иск подлежит полному удовлетворению. Истцу следует возобновить выплату трудовой пенсии по старости, назначенной Решением от ..., начиная с ..., и взыскать с ответчика разницу в пенсии за период с ... по ... в сумме ... рублей, согласно представленному ответчиком расчету (л.д. 48). Истец с расчетами ответчика согласилась. В силу положений п.7 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п.21 Постановления Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002 «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перевод с одной пенсии на другую производится по заявлению пенсионера. Из содержания указанных норм следует, что после назначения гражданину определенного вида пенсии он вправе неоднократно, при наличии оснований, изменять вид пенсионного обеспечения, то есть выбирать тот вид пенсии, который на тот момент считает для себя более выгодным. В каждой конкретной ситуации пенсионный орган обязан дать соответствующие разъяснения о возможных вариантах пенсионного обеспечения, а заявитель вправе выбирать для себя наиболее выгодный из них. Воспользоваться правом на переход с одного вида трудовой пенсии на другой либо с другой пенсии на трудовую пенсионер может в том случае, когда ему это выгодно. Поэтому суд считает, что заявление о назначении социальной пенсии истец написала вынужденно, будучи введенной в заблуждение сотрудниками пенсионного фонда. Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг адвоката. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу истца, представитель истца – адвокат В.М. Пирожков участвовал в подготовке искового заявления и сборе доказательств, принял участие в судебных заседаниях, за что по квитанции от ... (л.д. 13) Н.И. Казбанова уплатила ему ... рублей. С учетом объема произведенной работы и сложности рассмотренного дела суд признает эту сумму в разумных пределах и присуждает её истцу. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.333.19 п.1 подп.1 НК РФ за удовлетворенные требования имущественного характера (взыскание разницы в пенсии) с ответчика следует взыскать ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Н.И. Казбановой удовлетворить. Признать Решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ от ... ... о прекращении выплаты трудовой пенсии по старости Н.И. Казбановой незаконным. Возобновить Н.И. Казбановой выплату пенсии, назначенной Решением начальника Управления пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ ... от ..., с ... Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ в пользу Н.И. Казбановой: – разницу в пенсии за период с ... по ... в сумме ... (...) рублей ... коп.; – расходы на оплату услуг представителя в сумме ... (...) рублей. Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ... (...) рубль ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в канцелярию Алексеевского районного суда РТ, в течение 10 дней со следующего дня после объявления мотивированного решения суда. Председательствующий Н.Ю. Мишанина