Дело №2-4/2012 РЕШЕНИЕ 31 января 2012 года пгт. Алексеевское РТ Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре Т.С. Покидышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кольдюшевой Ю.А. к Семиной Ю.А. и Семину С.В. об определении доли истца в жилом помещении, истребовании в пользу истца из чужого незаконного владения ответчиков доли жилого помещения, признании за истцом права собственности на 1/3 доли в жилом помещении, УСТАНОВИЛ: Ю.А. Кольдюшева обратилась в суд с иском к Семиной Ю.А.. и Семину С.В. об определении доли истца в жилом помещении, истребовании в пользу истца из чужого незаконного владения ответчиков доли жилого помещения, признании за истцом права собственности на 1/3 доли в жилом помещении. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность от ... истцу Кольдюшевой Ю.А., а так же Кольдюшеву Л.Б. и Кольдюшевой Н.Л. было передано в собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ..., ..., ..., кадастровый номер помещения .... Фамилия Кольдюшевой Н.Л., позже была изменена на Фаттахову в виду вступления ее в брак. На момент передачи квартиры по договору Фаттахова (Кольдюшева) Н.Л. была несовершеннолетней и была включена в приватизацию в обязательном порядке. Согласно п. 2 указанного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... квартира была передана в совместную собственность граждан. Приблизительная стоимость квартиры в настоящий момент составляет ... рублей. ... истец, получив выписку из ЕГРП, узнала о том, что собственниками указанной квартиры в настоящее время являются ответчики Семина Ю.А., и Семин С.В.. Однако Кольдюшева Ю.А. и Фаттахова Н.Л. каких либо действий по отчуждению квартиры не предпринимали. На момент передачи квартиры в собственность истец Кольдюшева Ю.А. и третье лицо Кольдюшев Л.Б., являлись супругами. После расторжения брака, раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился и следовательно на спорную квартиру сохраняется режим совместной собственности супругов. Истец нотариально удостоверенного согласия на продажу, являющейся совместной собственностью квартиры, не давала. Таким образом, поскольку при отчуждении спорной квартиры Кольдюшевым Л.Б., нотариально удостоверенного согласия Кольдюшевой Ю.А., на это не было, то указанная квартира выбыла из ее владения помимо ее воли. А так как квартира являлась совместной собственностью Кольдюшева Л.Б., Кольдюшевой Ю.А. и Фаттаховой Н.Л., то истец Кольдюшева Ю.А. имеет право на истребование из чужого владения доли, причитающейся ей, в случае если бы был произведен раздел указанной квартиры, когда она находилась в собственности последних. А так как квартира находилась в собственности трех лиц, истцу причиталась бы 1/3 доля в праве общей собственности. Истец, ссылаясь на ст..353 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, пояснения Конституционного суда РФ данными в Постановлении от ... ...-П, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РТ от ... ... просит определить долю истца в жилом помещении, расположенном по адресу: РТ, ..., ..., ..., кадастровый номер ..., равной 1/3. Истребовать в пользу истца из чужого незаконного владения Семиной Ю.А., 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ..., ..., ..., кадастровый номер .... Истребовать в пользу истца из чужого незаконного владения Семина С.В., 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ..., ..., ..., кадастровый номер .... Признать за истцом право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ..., ..., ..., кадастровый номер .... Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца Подва Я.Т., исковые требования полностью подтвердил и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Ответчики Семина Ю.А. и Семин С.В., иск не признали, пояснив при этом, что о продаже квартиры Кольдюшевым Л.Б. узнали из объявления в газете. Ранее Кольдюшева Л.Б. не знали. Документы на квартиру были оформлены на Кольдюшева Л.Б., в них было указано, что единственный владелец ..., в ... является он. Квартира им понравилась, они сошлись по цене и купили указанную квартиру, после чего зарегистрировали на нее право собственности. Представитель третьего лица Кольдюшева Л.Б. - Иозефсон И.Б., с иском не согласен. Третье лицо Фаттахова Н.Л. с иском согласна и просит его удовлетворить. Третье лицо нотариус Алексеевского нотариального округа Орещенкова Л.А., просила принять решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица Алексеевского участка МРФ ... РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ Ермилова О.Н., просила принять решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица Алексеевского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, с иском согласны. Выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно представленному истцом копии договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, без указания даты (л.д.11-12) ... от имени ... Совета народных депутатов передал в собственность Кольдюшева Л.Б. -хозяина квартиры, Кольдюшевой Ю.А., Кольдюшевой Н.Л., жилое помещение состоящее из четырех комнат, общей площадью ... кв. м., по адресу: .... На обратной стороне листа Договора подписи и печати отсутствуют. Договор зарегистрирован у Главы администрации за ... от .... В БТИ Договор зарегистрирован за ... от .... На второй странице имеется штамп Государственного нотариуса Государственной нотариальной конторы Смирновой Л.А., которая свидетельствовала верность этой копии с подлинником документа. Зарегистрировано в реестре за .... Взыскана государственная пошлина ... рублей. Ниже имеется запись «Исправленному «Кольдюшева»» верить. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ... правообладателями ..., ... РТ, являются Семина Ю.А. и Семин С.В. в общей долевой собственности по 1/2 доли в праве, на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ... между указанными лицами и Кольдюшевым Л.Б.. (л.д. 13,21). Указанные обстоятельства подтверждаются так же договором купли-продажи квартиры и земельного участка ... РТ от ... (л.д.29 -30) и свидетельствами о государственной регистрации права от ... о регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 за Семиной Ю.А. и Семиным С.В.. (л.д.31-34). Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются копией дела правоустанавливающих документов ... на жилое помещение расположенное по адресу: РТ, ..., ..., .... (л.д.42-68). Решением Алексеевского районного суда РТ от ... (л.д.75) установлен факт, что Кольдюшев Л.Б. владеет и пользуется на праве собственности домовладением, расположенным по ... ... ... РТ, в состав которого входят: квартира в одноэтажном, двух квартирном доме, общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., строения и сооружения. Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ... (л.д.127-130) решение Алексеевского районного суда РТ от ... по заявлению Кольдюшева Л.Б. об установлении факта владения и пользования им недвижимым имуществом на праве собственности отменено, и оставлено без рассмотрения. Согласно копии Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ... (л.д.87-89) Постановлением Алексеевского исполкома Райсовета народных депутатов от ..., Кольдюшеву Л.Б., проживающему по адресу: РТ, ..., был предоставлен земельный участок площадью ... га, для личного подсобного хозяйства. Согласно заявлению Кольдюшева Л.Б. (л.д.93-96) он обратился в БТИ ... РТ ... с просьбой выдать ему информационную справку на ..., .... Согласно записей в книге ... регистрации приватизированных домов, квартир от ... в БТИ ... РТ (л.д.97,131) за ... от ..., указано – ... ..., собственниками являются - Кольдюшев Л.Б., Кольдюшева Ю.А., Кольдюшева Н.Л. Согласно записей в книге ... правовой регистрации приватизированных квартир (оконч. регистрац.) от ... ( л.д. 98, 132) за ... имеется запись - ..., собственниками являются - Кольдюшев Л.Б., Кольдюшева Ю.А., Кольдюшева Н.Л., вид права - право личной собственности. Согласно представленному, представителем третьего лица Кольдюшева Л.Б., второго листа договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д.114) договор зарегистрирован в БТИ ... РТ за ... от ... за Кольдюшевым Л.Б.. Согласно письму нотариуса Алексеевского нотариального округа Орещенковой Л.А. (л.д.120) в реестрах для регистрации нотариальных действий Алексеевской нотариальной конторы за 1996 год, хранящихся в обслуживаемом ею архиве, реестровый номер 2-38 не значится, нотариальное действие по свидетельствованию копии вышеуказанного договора не значится. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... истцу Кольдюшевой Ю.А., а так же Кольдюшеву Л.Б. и Кольдюшевой Н.Л. было передано в собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ..., ..., ..., кадастровый номер помещения .... Фамилия Кольдюшевой Н.Л. позже была изменена на Фаттахову в виду вступления ее в брак. На момент передачи квартиры по договору Фаттахова (Кольдюшева) Н.Л., была несовершеннолетней и была включена в приватизацию в обязательном порядке. Согласно п. 2 указанного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... квартира была передана в совместную собственность Кольдюшевой Ю.А., Кольдюшева Л.Б. и Кольдюшевой Н.Л.. ... истец, получив выписку из ЕГРП, узнала о том, что собственниками указанной квартиры в настоящее время являются ответчики Семина Ю.А. и Семин С.В.. Однако Кольдюшева Ю.А. и Фаттахова Н.Л. каких либо действий по отчуждению квартиры не предпринимали. В судебном заседании было установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры и земельного участка ... ... РТ от ... (л.д.29-30) Кольдюшев Л.Б. продал указанную квартиру и земельный участок Семиной Ю.А. и Семину С.В., предоставив в качестве доказательства владения квартирой на праве собственности, решение Алексеевского районного суда РТ от ... (л.д.9). Согласно п. 38 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Истцом в данном случае не представлено доказательств того, что ответчики знали о неправомерности отчуждения Кольдюшевым Л.Б., указанного имущества. В то же время ответчики указали на то, что документы на приобретаемые ими квартиру и земельный участок, были в порядке, а регистрирующий орган так же не нашел в заключаемом договоре купли–продажи каких либо нарушений. В силу судебного толкования, данного в п. 39 указанного Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Согласно же ч. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Суд полагает, что поскольку отчуждение спорного имущества произведено единолично одним из участников общей совместной собственности, а именно Кольдюшевым Л.Б. и в силу закона такое распоряжение презюмируется как правомерное (ч. 3 ст. 253 ГК РФ), то правовых условий, предусмотренных ч. 1 ст. 302 ГК РФ для истребования жилого помещения у приобретателей Семиных, не имеется. Следовательно, супруги Семины являются добросовестными приобретателями квартиры, так как они не знали о том, что квартира ранее была передана в совместную собственность Кольдюшевой Ю.А., Кольдюшева Л.Б. и Кольдюшевой Н.Л. Суд не может согласиться с предположениями ответчика Семина С.В. и представителя третьего лица Кольдюшева Л.Б. - Иозефсона И.Б., что представленная на суд копия договора на передачу жилого помещения в собственность граждан поддельная. Ими не представлены какие либо доказательства поддельности представленного документа. Кроме того нотариус Алексеевского нотариального округа РТ Орещенкова Л.А., в судебном заседании пояснила, что у нее не вызывает сомнение, что подпись и почерк на штампе и на втором листе указанного договора принадлежат нотариусу Смирновой. Так же на договоре проставлена печать нотариальной конторы. Однако, почему удостоверение копии не зарегистрировано в реестре, сказать не может. Что касается оригинала второго листа указанного договора, представленного в суд, представителем третьего лица Иозефсоном И.Б., представитель третьего лица Алексеевского участка МРФ ... РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ Ермилова О.Н., пояснила, что в 1994 году только начиналась приватизация жилых домов и квартир, правила регистрации и внесение данных еще не были выработаны, поэтому во втором листе договора, при регистрации его в БТИ, могли указать всех лиц, указанных в договоре, кому предоставлялось жилое помещение, а могли только одного. Истец в исковом заявлении сослался на пояснения Конституционного Суда РФ данными им в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П. В то же время Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П разъяснено, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок). Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ – не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции РФ. Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а так же защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК РФ. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав. Истец не требует признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка между Кольдюшевым Л.Б. и супругами Семиными недействительным. Суд полагает, что не может быть удовлетворено требование истца об определении ее доли в указанной квартире, так как собственники указанной квартиры Семины являются добросовестными приобретателями. На этом же основании не могут быть удовлетворены и остальные требования истца. Суд полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчикам не могут быть удовлетворены полностью. В то же время истец не лишена возможности истребовать у третьего лица Кольдюшева Л.Б. часть размера рыночной стоимости указанной квартиры, обратившись с иском в суд. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кольдюшевой Ю.А. к Семиной Ю.А. и Семину С.В., а именно: - определить долю истца в жилом помещении, расположенном по адресу: РТ, ..., ..., ..., кадастровый номер ..., равной 1/3; - Истребовать в пользу истца из чужого незаконного владения Семиной Ю.А., 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ..., ..., ..., кадастровый номер ...; - Истребовать в пользу истца из чужого незаконного владения Семина С.В., 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ..., ..., ..., кадастровый номер ...; - Признать за истцом право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ..., ..., ..., кадастровый номер ... - Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, полностью отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан. Федеральный судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.
именем Российской Федерации