Дело №2-3/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 марта 2012 года пгт. Алексеевское Республики Татарстан Алексеевский районный суд РТ в составе: председательствующего федерального судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре Т.С. Покидышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан и Низамова Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан, Низамову Р.Н. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ... на 101 км. Автодороги Казань-Оренбург по вине Низамова Р.Н.. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ..., принадлежащий ООО «Камская речная компания». Вина Низамова Р.Н. установлена постановлением ОГИБДД Алексеевского ОВД РТ от ..., в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.1 ПДД. Так как автомашина ..., застрахован в ОАО СК « РОСНО» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) истец выплатил его владельцу страховое возмещение в размере ... рублей. Выплата произведена без учета износа, согласно условий заключенного договора добровольного страхования. Выплатив указанную сумму истец в соответствии со ст.965 ГК РФ получило право требования к лицу ответственному за нанесенный ущерб. ООО «Росгосстрах» в котором был застрахован риск гражданской ответственности Низамова Р.Н., управлявшим а/м ..., выплатило ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере ... рублей. Так как гражданская ответственность Низамова Р.Н. была так же застрахована по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» на сумму ... рублей, ОАО СК «РОСНО» обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием возместить ... рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО СК «РОСНО» ... рублей, ссылаясь на франшизу, обговоренную в договоре. Оставшаяся сумма ущерба после ее частичного возмещения ООО «Росгосстрах» составила ... рублей. Истец просит взыскать с Низамова Р.Н., в пользу ОАО СК «РОСНО» ... рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ОАО СК «РОСНО» ... рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО СК «РОСНО» ... рубля в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины. До рассмотрения дела по существу, от представителя ОАО СК «Альянс» судом было получено ходатайство о замене истца ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс» в связи с тем, что ... ОАО СК «РОСНО» изменило фирменное наименование на ОАО СК «Альянс», о чем было выдано свидетельство серии ... ... от .... Данное ходатайство было подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица (л.д. 113-114). Суд полагает, что в данном случае следует заменить наименование истца с ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс». Представитель истца ОАО СК «Альянс» Цибирев Д.А. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и не просил об отложении дела. Ответчик Низамов Р.Н. исковые требования не признал, пояснив, что с указанной суммой ущерба он не согласен. Он не является стороной заключенного договора страхования между страхователем ОАО СК «РОСНО» и ООО «Камская речная компания» и следовательно истец не имеет большего права требования в порядке суброгации, чем оно изначально имелось у страхователя. Не согласен с включением в сумму ущерба бокового зеркала и диска колеса, так как в справке ДТП они не указаны. Представитель третьего лица ООО «Камская речная компания» Тимофеев А.А., просил рассмотреть дело без их участия, с иском полностью согласен. Выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.8) ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение ООО «Камская речная компания» в размере .... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... (л.д.15) Низамов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств серии ... ... (л.д.40) Низамов Р.Н. и Алексеевский филиал ООО «Росгосстрах-Татарстан» заключили договор добровольного страхования гражданской ответственности на сумму ... рублей. По настоящему полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора. Согласно полису договора страхования транспортного средства (л.д.10) и дополнительному соглашению (л.д.11) ОАО СК «НАСКО» и ООО «Камская речная компания» заключили договор добровольного страхования транспортного средства .... Согласно экспертному заключению (отчету) ... об оценке стоимости а/м ... ... ... (л.д.22-30) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 16,41% составила ..., а без учета износа составила .... Согласно Акту рассмотрения материалов выплатного дела ... (л.д.35) в виду выявления ряда несоответствий в указании стоимости деталей итоговая сумма Уменьшения по представленным документам составила .... Согласно Акту ....АДУЩВ/09 от ... (л.д.7) в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит выплате .... Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.38 обор.ст.) ООО «Росгосстрах» оплатил ОАО СК «РОСНО» по страховому акту (суброгационное требование) ... рублей. Согласно платежному поручению ... от ... (л.д 39 обор.ст.) ООО «Росгосстрах» оплатил ОАО СК «РОСНО» ... рублей. Согласно решению Вахитовского районного суда ... по делу ... от ... (л.д.97-98) в удовлетворении исковых требований Низамова Р.Н. к ООО «Россгострах» о признании недействительным условий договора добровольного страхования гражданской ответственности от ..., за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля ... отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ... (л.д.105-106) решение Вахитовского районного суда ... от ... оставлено без изменения. В определении указано, что Р.Н. Низамов не представил суду доказательств, свидетельствующих о его заблуждении относительно природы оспариваемого условия договора страхования, вследствие чего он помимо своей воли составил неправильное мнение об условии договора относительно франшизы. Согласно ст.391 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность возложена. В соответствии с ФЗ от ... №4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию. В судебном заседании установлено, ... на 101 км. Автодороги Казань-Оренбург по вине Низамова Р.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ..., принадлежащий ООО «Камская речная компания». Вина Низамова Р.Н. установлена постановлением ОГИБДД Алексеевского ОВД РТ от ..., в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.1 ПДД. Так как автомашина ..., застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) истец выплатил его владельцу страховое возмещение в размере ... рублей, согласно условий заключенного договора добровольного страхования. ООО «Росгосстрах» в котором был застрахован риск гражданской ответственности Низамова Р.Н., управлявшим а/м ..., выплатило ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере ... рублей. Так как гражданская ответственность Низамова Р.Н. была так же застрахована по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» на сумму ... рублей, ОАО СК «РОСНО» обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием возместить ... рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО СК «РОСНО» ... рублей, ссылаясь на франшизу, обговоренную в договоре. Оставшаяся сумма ущерба после ее частичного возмещения ООО «Росгосстрах» составила ... рублей. Руководствуясь нормами ст. ст.965 ГК РФ, указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации. Однако, истцом в суд не было представлено доказательств, того, что одним из условий заключенного договора добровольного страхования автотранспортного средства, являлось возмещение причиненного ущерба без учета износа. Суд полагает, что следует согласиться с мнением ответчика, что в данном случае выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования заключенного между истцом и ООО «Камская речная компания» стороной которого ответчик Низамов Р.Н. как причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к ответчику - к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. В таком случае истец - страховщик потерпевшего, приобретает право требования в порядке суброгации с виновника ДТП, причинителя вреда -ответчика по делу Низамова Р.Н. суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда, так как в данном случае следует руководствоваться нормами ст.1064 ГК РФ. Следовательно, в данном случае с ответчиков подлежит взысканию в порядке суброгации, в пользу истца, сумма ущерба с учетом износа деталей автомобиля, а именно .... В то же время ответчиком ООО «Россгострах» согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... №40-ФЗ страховое возмещение в сумме ... рублей истцу было выплачено. Кроме того ООО «Россгострах» выплатило истцу по полису добровольного страхования, с учетом франшизы - ... рублей, а всего ... рублей. Суд полагает, что в данном случае ответчиком ООО «Россгострах» обязательства по возмещению ущерба выполнены полностью. Учитывая, что из стоимости ущерба, с учетом износа составляющего ..., следует вычесть сумму возмещенную ответчиком ООО «Россгострах» в размере ... рублей, то ответчик Низамов Р.Н. должен выплатить истцу в порядке суброгации .... Однако, как установлено в судебном заседании истец из рассчитанной суммы стоимости ущерба без учета износа деталей в размере ..., вычел ... рубля, как ошибочно рассчитанной (л.д.35). Следовательно, в данном случае, так же из стоимости ущерба с учетом износа в размере ... рублей, следует вычесть ... рубля. Так же суд полагает что следует согласиться с требованием ответчика о вычете из суммы ущерба ... рублей, за наружное правое зеркало, так как в справке о ДТП данное повреждение не зафиксировано. Что же касается диска левого колеса, не включенного в справку о ДТП, то сумма в размере ... рубля была вычтена истцом из суммы ущерба (л.д.35). Следовательно, за вычетом указанных сумм из суммы ущерба в размере ..., суд полагает, что ответчику следует уплатить в порядке суброгации истцу сумму в размере .... В ходе рассмотрения дела ответчиком Низамовым Р.Н. было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, поставив перед экспертом вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ... с учетом износа на дату ДТП и с учетом повреждений указанных в справке ДТП. В то же время ответчик не смог пояснить суду, почему необходимо проведение указанной экспертизы. Суд учитывая, что в деле имеется экспертное заключение отчет ... об оценке стоимости а/м ... (л.д.22-30) и в нем рассчитаны стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 16,41% - ... и без учета износа - ..., оснований для удовлетворения ходатайства и назначения автотехнической экспертизы не имеется. Суд полагает, что назначение указанной экспертизы повлечет за собой лишь затягивание рассмотрения дела по существу. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Низамова Р.Н. о возмещении ущерба, удовлетворить частично. Взыскать с Низамова Р.Н. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в счет возмещения причиненного ущерба .... Взыскать с Низамова Р.Н. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в счет возврата государственной пошлины .... В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения мотивированного решения. Федеральный судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.