Дело № 2-472/2012г.

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 10.05.2012

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи М.М.Сулейманова, при секретаре Ф.Н.Салахиевой, с участием:

ОТ ИСТЦА М.А.Фирсова – представителей ... и ...,

ОТ ОТВЕТЧИКА Исполнительного комитета Алексеевского МР РТ – представителя ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Фирсова к Исполнительному комитету Алексеевского МР РТ о признании права на получении субсидии на жилье

УСТАНОВИЛ:

М.А.Фирсов обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Алексеевского МР РТ, требуя признать за ним право на предоставление субсидии на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета инвалидам и участникам ВОВ. В обоснование указал, что он является инвалидом и участником ВОВ, на основании постановления Кабинета Министров РТ от 27.02.2009 №115 имеет право на получение субсидии на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета. В январе 2012 года он обратился в исполком Алексеевского МР РТ с просьбой выделить субсидию на приобретение жилья. Комиссия по жилищным вопросам отказала ему в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что площадь его дома составляет 64,5 кв.м., при учетной норме в Алексеевском районе 22,2 кв.м. на одного члена семьи, а процент износа дома только 29%, при допустимой норме 65%. Комиссия не обратила внимание, что дом, в котором он проживает с супругой, деревянный, не имеет санузла, он не является его собственником, дом принадлежит его сыну ....

В судебном заседании представители истца ... и ... поддержали требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Алексеевского МР РТ ... иск не признала, ссылаясь на то, что истец М.А.Фирсов, передав в 2011 году свое жилье по договору дарения сыну ..., намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, истец М.А.Фирсов является инвалидом и участником Великой Отечественной войны.

В силу ст.ст.14-15 ФЗ «О ветеранах», участники и инвалиды ВОВ подпадают под категорию лиц, для которых установлены меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем, при условии, если они нуждаются в улучшении жилищных условий и встали на учет до 01.01.2005. Обеспечение осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 Закона «О ветеранах». Указанные лица, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, независимо от их имущественного положения.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее – нуждающиеся в жилых помещениях) признаются лица, при наличии оснований, перечисленных в ч.1 ст.51 ЖК РФ:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В данном случае ни одного из перечисленных оснований для признания истца нуждающимся в жилом помещении, не имеется.

Решением Алексеевского районного совета Алексеевского МР РТ от 19.11.2007 №280, установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 22,2 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи. Согласно подпункту 2.1 п.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше 70% и деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Письмом Исполкома Алексеевского МР РТ №02/170 от 09.02.2012 М.А.Фирсову отказано в удовлетворении заявления о выделении субсидии на приобретение жилья за счет субвенций по мотиву того, что его обеспеченность общей площадью на одного человека составляет более учетной нормы принятой в районе (22,2 кв.м.) – на двоих 64,5 кв.м., износ дома не более 34 % (л.д. 7).

Как установлено судом, истец М.А.Фирсов проживает с женой ... в доме расположенном по адресу: ... (л.д.11). Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого помещения составляет 64,5 кв.м., жилая площадь – 46,7 кв.м. (л.д.12-17). Согласно справке Алексеевского участка Межрайонного филиала БТИ, на 23.12.2011 процент износа жилого дома составлял 34% (л.д.18).

При наличии указанных обстоятельств истец не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как его обеспеченность общей жилой площадью составляет больше учетной нормы, и процент износа дома ниже допустимого. Исполком обоснованно отказал истцу в выделении субсидии.

Доводы истца, что он не является собственником дома, и что дом принадлежит его сыну, не имеет правового значения по делу.

Как видно из материалов дела, ранее дом принадлежал на праве собственности истцу М.А.Фирсову. 21.07.2011 на основании договора дарения он передал его в собственность сыну – ... (л.д. 21). Сам по себе факт отчуждения жилого помещения при условии, что истец сохранил право проживания в нем, а жилье перешло в собственность члена его семьи, исходя из смысла п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ не свидетельствует об изменении жилищных условий по сравнению с существовавшими до заключения договора дарения.

Довод об отсутствии санузла в доме, так же не является основанием для удовлетворения иска. В селе ..., где проживает истец, централизованные канализированные уборные отсутствуют. В соответствии с п.12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Доводы представителей истца, что жилье истца находится в отдаленном населенном пункте, где отсутствует ФАП (фельдшерско-акушерский пункт), и что в доме часто не бывает воды, для данного спора юридического значения не имеет.

Таким образом, законных оснований для признания истца нуждающимся в жилом помещении и признании права на субсидию на получение жилья не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

М.А.Фирсову в удовлетворении иска к Исполнительному комитету Алексеевского МР РТ о признании права на получение субсидии на жилье отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в канцелярию Алексеевского районного суда РТ, в течение месяца со следующего дня после объявления.

Председательствующий М.М.Сулейманов