Дело №2-443/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2012 года пгт. Алексеевское

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего федерального судьи А.А. Нурмухаметова,

при секретаре Т.С. Покидышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Илаловой Г.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Г.Т. Илалова обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указала, что ..., около 06 часов 30 минут, ее муж Софронов В.А., управляя по доверенности автомашиной ВАЗ-217030 Лада Приора ... рус, принадлежащей истцу, двигался по автодороге Алексеевское - В.Колок. В это время на 39 км. указанной автодороги на проезжую часть неожиданно выбежал бычок, находящийся без присмотра, в результате чего Сафронов В.А., не смог избежать столкновения и совершил на него наезд. От удара автомашина опрокинулась в кювет, и получила технические повреждения, приведшие к практически негодности автомашины. В ходе осмотра места происшествия выяснилось, что данный бычок темной масти имеет на ухе бирку с номером «104» и буквами «Кр.Яр». Истцу стало известно, что указанный бычок числится в отделении «Красный Яр», который является структурным подразделением ответчика ООО «Ясная Поляна». Так как бычок, принадлежащий, ответчику находился без присмотра последнего и тем самым спровоцировал ДТП, в результате которого автомашина истца получила технические повреждения, то ответчик должен возместить ущерб в полном объеме. Согласно отчета об оценке ущерба причиненного автомашине, стоимость ремонта составила ... рублей. За проведение экспертизы истец уплатила ... рублей. Поскольку ответчик не хочет в добровольном порядке возместить ущерб, просит взыскать причиненный ей материальный вред в сумме ... рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей.

В последующем истец Илалова Г.Т., обратилась к суду с ходатайством о привлечении в качестве соответчика по делу Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Просила взыскать с ответчиков причиненный ей материальный вред в сумме ... рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей.

Истец Илалова Г.Т. исковые требования подтвердила в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» Галанцева С.Е., Козин А.М., Тукмаков И.Ш. иск не признали. При этом пояснили, что у них ведется строгий учет всех новорожденных телят отдельно, как бычков, так и телок. Так как истец полагает, что сбитому Софроновым В.А. бычку было примерно полтора-два года, то согласно журналов учета скота, в отделении «Малый Красный Яр», бычок 2009 года рождения, под номером 104 пал в июле 2009 года, о чем составлен соответствующий акт. В 2010 году по... была зарегистрирована телка и она живая и находится в отделении. Бычок, рожденный в августе 2011 года, зарегистрированный под номером 104 живой и согласно журнала, учета привеса, находится в хозяйстве. Кроме того, деревня Малый Красный Яр, где находится телятник, расположен на расстоянии около 70-80 км., от произошедшего места дорожно-транспортного происшествия. Теленок не может пройти такое расстояние самостоятельно за какой-то короткий промежуток времени, так как ему необходимо восемь часов пастись, восемь часов пережевывать пищу и восемь часов спать. Кроме того, согласно показаний свидетелей, сбитый теленок был не один, а их было несколько. В отделении «Малый Красный Яр» в указанный период времени не было зафиксировано случая, чтобы из телятника ушли несколько голов телят, это невозможно, так как они круглосуточно охраняются. Кроме того представленная в суд истцом бирка с номером 104 и словами Кр. Яр., грязная, пахнет свежим навозом. Когда бирка находится в ухе животного, она чистая, животное спит подняв голову, а не положив голову в навоз. Испачкаться бирка на асфальте в навозе не могла.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Гордеева Т.В., просила рассмотреть дело без ее участия. Иск не признала, указав в отзыве, что истец не обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ООО «Росгосстрах» не могло провести осмотр поврежденной машины для определения факта страхового случая и размера повреждений.

Третье лицо Софронов В.А. с иском согласен. При этом пояснил, что в ухе сбитого им ..., на дороге бычка, была бирка с номером 104 и буквами Кр.Яр. Это доказывается фотографиями с мобильного телефона, сделанными на месте происшествия. До столкновения с теленком скорость автомашины была не более 100 км. в час, было темно, и теленок выбежал на дорогу неожиданно. Полагает, что его вины в наезде на животного нет. После составлений всех необходимых документов, теленок был оттащен от дороги к посадке, где в последующем при попытке снять с его уха бирку, бирка обломилась в основании и заклепочная часть осталась в ухе. Вторую часть бирки нашли уже в апреле 2012 года, на месте, где лежал труп теленка.

Выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... (л.д.19) Софронов В.А. ... на 39 км. автодороги Алексеевск - В.Колок в 06 часов 30 минут управляя автотранспортным средством Лада-Приора г.н. М 538 ХВ не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил опрокидывание данной автомашины, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.13.15 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... (л.д.20) Софронов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно экспертному заключению №... от ... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ВАЗ-217030 регистрационный номер ... (л.д.21-36) рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ..., а с учетом износа составила ....

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... (л.д. 80) гражданская ответственность страхователя Сафронова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ.

Согласно ст.391 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность возложена.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ..., около 06 часов 30 минут, муж истца Илаловой Г.Т., Софронов В.А., управляя по доверенности автомашиной ВАЗ-217030 Лада Приора ... рус, принадлежащей истцу, двигался по автодороге Алексеевское-В.Колок. На 39 км. автодороги на проезжую часть неожиданно выбежали бычки, находящиеся без присмотра. Сафронов В.А., не смог избежать столкновения и совершил наезд на одного бычка. От удара автомашина опрокинулась в кювет, и получила технические повреждения. В ходе осмотра места происшествия выяснилось, что к уху бычка темной масти, на которого Софронов В.А., совершил наезд, прикреплена бирка с номером «104» и буквами «Кр.Яр». Истцу стало известно, что указанный бычок числится в отделении «Красный Яр», который является структурным подразделением ответчика ООО «Ясная Поляна».

Из представленных в суд истцом фотографий (л.д. 150-156) следует, что на краю проезжей части автодороги, почти перпендикулярно дороги, лежит теленок, в правом ухе которого имеется бирка с цифрами «104» и буквами «Кр.Яр.».

Согласно представленному в судебном заседании Акту от ..., при осмотре места трупа бычка, павшего в результате ДТП ..., после его утилизации, была обнаружена вторая часть бирки желтого цвета с номером 104 Кр.Яр.

В то же время, в судебном заседании, хотя истец, третье лицо и свидетели со стороны истца, утверждали, что в ухе бычка была бирка с номером «10» и буквами «Кр.Яр.», документальных доказательств того, что указанное животное с биркой - с цифрами «104» и буквами «Кр.Яр.», принадлежит именно ООО «Ясная поляна», а точнее отделению «Красный Яр», не добыто. Как следует из представленных представителями ответчика ООО «Ясная Поляна» документов «О движении животных» за 2008-2011 годы, (л.д.113-124) указанный факт падежа или потери скота в виде телки или бычка ... не зафиксирован.

В то же время документально подтверждено, что бычок 2009 года рождения пал в июле 2009 года, и это подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля главный ветврач ООО « Ясная Поляна» Барышников В.С.

Суд полагает, что обнаруженная бирка с цифрами «104» и буквами « Кр. Яр» прикрепленная к уху сбитого Софроновым В.А., животного, не может являться доказательством того, что животное принадлежало ООО «Ясная Поляна», так как это документально не подтверждается.

В то же время, суд полагая что в удовлетворении иска следует отказать, принимает во внимание, то что отделом ГИБДД отдела МВД по Алькеевскому району РТ Софронов В.А., был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что он не справился с управлением автомобиля, в результате чего совершил его опрокидывание. То есть в данном случае в опрокидывании автомашины признан виновным Софронов В.А., а следовательно и в получении автомашиной технических повреждений в результате опрокидывания. В то же время в постановлении ничего не говориться о наезде Софроновым В.А., на животное.

Данное постановление Софроновым В.А. не было обжаловано. Он так же не обращался с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ООО «Ясная Поляна» к какой либо ответственности за то, что принадлежащий, по его мнению ООО «Ясная поляна» бычок, оказался без присмотра на автомобильной трассе. Более того, Софронов В.А., не обращался к ответчику ООО «Ясная Поляна» с письменными заявлениями и претензиями до ....

В административном деле, в схеме осмотра места дорожно-транспортного происшествия, не указан номер, написанный на бирке, прикрепленной к уху бычка. По фотографии уха животного с биркой с номером «104» и надписью « Кр Яр» (л.д.154) невозможно определить, принадлежит ли оно павшему бычку.

Представленная истцом и приобщенная к делу фотография в судебном заседании, с изображением уха животного с биркой, с номером «172 Кр Яр», фотографирование которого якобы было произведено истцом, в отделении «Красный Яр», ООО «Ясная Поляна», и подтверждающая применение схожих бирок с биркой «104 Кр.Яр.», не может являться допустимым доказательством, так как из этой фотографии не следует, что снимок сделан именно в отделении «Красный Яр».

Представленные в суд предстателем ответчика для обозрения бирки с номерами 75 Кр.Яр и 175 Кр.Яр, имеют схожесть с представленной в качестве доказательства биркой «104 Кр.Яр.», но указанная схожесть так же не может являться доказательством того, что бычок принадлежит ООО «Ясная поляна».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что в судебном заседании не добыто каких либо доказательств о принадлежности животного отделению «Красный Яр» ООО «Ясная Поляна».

Суд так же считает, что в иске Илаловой Г.Т., к соответчику ООО «Росгосстрах» следует отказать, так как на основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего, при намерении воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. А согласно п. 6 ст. 12 того же Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведение до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании истец не обращалась в страховую компанию с заявлением о страховом случае и не предоставила транспортное средство для осмотра и проведения независимой экспертизы для определения размера подлежащих возмещению убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Илаловой Г.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании причиненного материального вреда в сумме ... и уплаченную ею государственную пошлину в размере ..., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.