Дело № 2-578/2010г.
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 23.11.2010
Республики Татарстан
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи М.М.Сулейманова, при секретаре Ф.Н.Салахиевой, с участием:
ПОМОЩНИКА ПРОКУРОРА Алексеевского района РТ А.С.Леонова,
ОТ ИСТЦА Ю.С.Озеровой,
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА Э.Р.Фаттаховой,
ТРЕТЬЕГО ЛИЦА Е.Е.Решетина,
ОТВЕТЧИКА В.А.Коротина,
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ОТВЕТЧИКА О.В.Артемова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.С.Озерова к ООО «Росгострах-Татарстан» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и к В.А.Коротин о компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
11.07.2010 около 22:50 на автодороге Алексеевское-М.Курнали на территории Алексеевского МР РТ, В.А.Коротин, управляя по доверенности автомашиной ВАЗ-21074 г.н. <данные изъяты>, принадлежащей Г.В.Богоршину, совершил столкновение со скутером «PATRON TRAFFIC 50», под управлением Е.Е.Решетина, двигающимся в попутном направлении с пассажиром Ю.С.Озеровой. В результате ДТП мопед получил механические повреждения, а его владельцу Е.Е.Решетину и пассажиру Ю.С.Озеровой были причинены телесные повреждения.
По договору ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21074 была застрахована в РГС ООО «Росгосстрах-Татарстан», которое погасило Е.Е.Решетину <данные изъяты> рублей ущерба за поврежденный скутер.
Ю.С.Озерова обратилась в суд с иском:
– к РГС ООО «Росгосстрах-Татарстан», требуя взыскать: <данные изъяты> рублей недополученной зарплаты, указывая, что утратила ее, когда находилась на больничном; <данные изъяты> рубля затраченных на приобретение лекарственных средств, которые вынуждена была приобретать на лечение; <данные изъяты> рублей на ксерокопирование документов другим участникам;
– к В.А.Коротину, требуя взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что из-за полученных травм испытывает физические и нравственные страдания, ночью её мучают боли и кошмары, она получила сильные ушибы, при перемене погоды чувствует боль в теле.
В судебном заседании истец Ю.С.Озерова поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Татарстан» на суд не явился, по телефону просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик В.А.Коротин, не отрицая своей вины в нарушении п. 9.10 ПДД (обязывающей водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения), иск о компенсации морального вреда признал, но не согласился с его размером. Считает, что при наличии обоюдной вины водителей разумной будет сумма компенсации <данные изъяты> рублей.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, а требования о возмещении материального вреда частично, на сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему:
В соответствии с абз.2 п.3 ст.1064 ГК РФ). Для возникновения обязанности возместить вред в данном случае необходимо установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.
Как видно из материалов дела, Е.Е.Решетин перевозил пассажира Ю.С.Озерову на скутере «PATRON TRAFFIC 50», у которого объем двигателя составляет 49 кубических сантиметров. Т.е. скутер является, применительно к п. 1.2 ПДД, транспортным средством, именуемым «мопед». В силу п.24.3. ПДД, водителям мопеда запрещается перевозить пассажиров, кроме ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, оборудованном надежными подножками. Поскольку причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Озеровой стало возможным в результате нарушения ПДД обоими водителями – Решетиным и Коротиным, ответственность за такое нарушение ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена одинаковая, вину их суд признаёт обоюдной, степень у каждого определяет по 50%.
Согласно п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила…) выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Аналогичное регулирование данного вопроса предусмотрено и п.2 ст.1085 ГК РФ. В силу ст.ст.7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Следовательно, истец имеет право на возмещение всего утраченного заработка за период временной нетрудоспособности. Исходя из расчетов, произведенных при начислении пособия, размер утраченного заработка истца за 23 дня составляет <данные изъяты> рубля.
Подп.«б» п.60 Правил… предусматривает возмещение и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вреда. К таким расходам суд относит стоимость ксерокопирования документов для других участников, которая составляет <данные изъяты> рублей. Эта сумма тоже подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, кроме прочих и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств…. Поэтому суд взыскивает и <данные изъяты> рубля затраченных на приобретение лекарственных средств. Довод представителя ответчика О.В.Артемова, что представленные в подтверждение расходов товарные и кассовые чеки вызывают сомнение в достоверности, судом не принимается. Истребованная сумма незначительна, смысла ради неё фальсифицировать доказательства суд не видит.
Всего Озеровой причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку установлена обоюдная вина водителей, а Озерова отказалась взыскивать ущерб с Е.Е.Решетина, пропорционально вины Коротина, подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*50%).
На момент ДТП у владельца машины ВАЗ 21074 был заключен с ООО «Росгострах-Татарстан» договор обязательного страхования гражданской ответственности, поэтому ответственность перед истцом, в силу ст.ст.1 и 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в части возмещения потерпевшему материального ущерба должен нести ответчик ООО «Росгострах-Татарстан».
Суд считает установленным, что в результате ДТП истцу Ю.С.Озеровой были причинены телесные повреждения: рваная рана правой ягодицы, множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, расцененные экспертом как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью. В силу ст.1100 ГК РФ, если вред причинен жизни и здоровью гражданина, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии с пунктом 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинение морального вреда не относится к страховым случаям по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поэтому исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению за счет владельца автомобиля – ответчика В.А.Коротина.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных страданий – полученные истцом травмы причинили ей физические страдания, 23 дня она находилась на амбулаторном лечении. С учетом изложенного, а так же принимая во внимание обоюдную вину водителей, компенсацию суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. За удовлетворенные требования имущественного характера, пропорционально удовлетворенной части, согласно схемы расчета, установленной в подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит присудить истцу за счет ООО «Росгострах-Татарстан» <данные изъяты> рублей и согласно расчетов, установленных подп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ за требование о компенсации морального вреда, как за исковое требование нематериального характера, в доход федерального бюджета с ответчика Коротина – <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ю.С.Озерова удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ю.С.Озерова:
– с ООО «Росгосстрах-Татарстан» <данные изъяты> рублей возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей судебные расходы (за госпошлину). Всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
– с В.А.Коротин компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с В.А.Коротин в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в канцелярию Алексеевского районного суда, в течение 10 дней со следующего дня после оглашения мотивированного решения суда.
Председательствующий М.М.Сулейманов