Дело № 2-21/2011г.
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 19 января 2011г.
Республики Татарстан
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре Ф.Н. Салахиевой,
с участием истца Н.Я. Козлова,
ответчика А.И. Трусова и его представителя Т.И. Трусовой,
представителя третьего лица – Алексеевского отдела Управления Росреестра по РТ А.А. Марусина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Я. Козлова к А.И. Трусову об устранении нарушения границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Н.Я. Козлов обратился в суд с иском к А.И. Трусову, требуя освободить незаконно занятый земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по ...: обязать А.И. Трусова убрать забор.
В обоснование требований указал, что он является собственником вышеуказанного земельного участка, площадью ... кв.м. Собственником смежного земельного участка по адресу: ..., является Ответчик. Без его разрешения, нарушив установленную границу между их земельными участками, Ответчик поставил шиферный забор, тем самым нарушил его права, как собственника. На его предложение устранить допущенное нарушение Ответчик не отреагировал, и до настоящего времени нарушение не устранил. По его заявлению в отношении Ответчика Управлением Росреестра была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой Ответчик был привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании истец Н.Я. Козлов поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснил, что если ответчик и передвинет свой забор на ... см., как указано в предписании, то фактическая площадь его земельного участка всё равно будет меньше, чем по документам. В связи с этим он вынужден платить земельный налог больше, чем положено по фактической площади земельного участка
Ответчик А.И. Трусов и его представитель Т.И. Трусова иск признали и просили установить срок устранения нарушения до мая месяца 2011 года, т.к. в настоящее время перенести забор невозможно.
Представитель третьего лица – Алексеевского отдела Управления Росреестра по РТ главный специалист-эксперт А.А. Марусин иск Н.Я. Козлова поддержал и пояснил, что стороны зарегистрировали права на свои земельные участки на основании выписок из похозяйственной книги Исполкома Бутлеровского сельского поселения Алексеевского МР РТ. Данные о площадях земельных участков подлежали уточнению при проведении межевания. А.И. Трусов в июле 2008 года произвёл межевание своего земельного участка и согласовал границу своего земельного участка с Н.Я. Козловым. Н.Я. Козлов межевание своего земельного участка не производил. Для уточнения площади своего земельного участка Н.Я. Козлову необходимо провести межевание, зарегистрировать уточнённую площадь в органе кадастрового учета, после чего платить за землю он будет уже по её фактической площади. В августе 2010 года по заявлению Н.Я. Козлова им была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении А.И. Трусова. В ходе проверки было установлено, что при обмере фасадной стороны земельного участка А.И. Трусова от левого угла дома до загороженной межи со стороны земельного участка Н.Я. Козлова расстояние составило ... м., тогда как по землеустроительному делу это расстояние должно быть ... м. Таким образом, А.И. Трусов самовольно поставил шиферный забор на земельном участке Н.Я. Козлова, захватив при этом ... кв.м. Постановлением от 01.10.2010 А.И. Трусов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и на него был наложен штраф в размере ... рублей. Этим же днём Трусову было вынесено предписание об устранении в срок до 04.05.2011 указанного нарушения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.11.2009 Н.Я. Козлов является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по ... (л.д. 6).
Собственником смежного земельного участка по ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.08.2010, является А.И. Трусов. Общая площадь земельного участка – ... кв.м. (л.д. 26).
В Землеустроительном деле № ... по установлению границ земельного участка, расположенного по ..., принадлежащего А.И. Трусову, выполненном ООО «Недвижимость», имеется акт согласование границ земельных участков, согласно которому Н.Я. Козлов 17.07.2008 согласовал А.И. Трусову границу земельного участка, при отсутствии разногласий поставил свою подпись (схема земельного участка прилагается) (л.д. 48, 50-52).
Данное Землеустроительное дело было постановлено на кадастровый учет изменений площади и границы в орган кадастрового учета – Алексеевкий филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан, о чём был выдан кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) (л.д. 53).
Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 12.08.2010 установлено, что при обмере фасадной стороны земельного участка А.И. Трусова от левого угла дома до загороженной межи со стороны земельного участка Н.Я. Козлова расстояние составило ... м., тогда как по землеустроительному делу № ... это расстояние должно быть ... м. Таким образом, А.И. Трусов самовольно поставил шиферный забор на земельном участке Н.Я. Козлова, захватив по фасаду ... см., всего площадь захваченной земли составила ... кв.м. На А.И. Трусова 12.08.2010 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7. КоАП РФ. Постановлением от 01.10.2010 А.И. Трусов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и на него был наложен штраф в размере ... рублей. Этим же днём ему было вынесено предписание об устранении в срок до ... указанного нарушения (л.д. 20-31).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В данном случае истец требует обязать ответчика освободить незаконно занятый земельный участок, убрать забор. Проверкой установлено, что устанавливая забор, ответчик самовольно занял земельный участок истца: ... см. по фасаду, всего ... кв.м. Ответчик иск признал.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. .. В данном случае законодатель обязывает суды решать этот вопрос независимо от того, поставлены эти требования в иске или нет. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Н.Я. Козлова удовлетворить.
Обязать А.И. Трусова в срок до 04.05.2011 устранить нарушения границы земельного участка Н.Я. Козлова, передвинув шиферный забор, расположенный на земельном участке, принадлежащем Н.Я. Козлову, по адресу: ..., по фасадной части земельного участка на ... см. в свою сторону, и выровняв его с точкой границы на задних частях земельных участков Н.Я. Козлова и А.И. Трусова.
Взыскать с А.И. Трусова в пользу Н.Я. Козлова судебные расходы (государственную пошлину) в сумме ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение 10 дней со следующего дня после объявления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Мишанина