Дело № 2-9/2011г.
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 03 февраля 2011г.
Республики Татарстан
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре Ф.Н. Салахиевой, с участием:
помощника прокурора Алексеевского района РТ А.С. Леонова,
истца Р.Р. Фахриева, его представителя М.Н. Дрягалова,
ответчика А.Р. Губайдуллина, его представителя И.Б. Ткаченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Фахриева к А.Р. Губайдуллину о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
10.09.2010 Р.Р. Фахриев, находясь в состоянии опьянения, передал управление транспортным средством ВАЗ-21093 ... RUS, принадлежащим Р.М. Сафину, А.Р. Губайдуллину, также находящемуся в состоянии опьянения. Далее, около 17:15 А.Р. Губайдуллин, двигаясь на вышеуказанной автомашине по ... пгт. Алексеевское ... в направлении от ... в сторону ЦРБ, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с а/м ВАЗ-11183 ... RUS, стоявшей на обочине дороги возле ... по ходу движения А.Р. Губайдуллина, после чего, а/м под управлением А.Р. Губайдулина съехала в овраг возле .... В результате данного ДТП находящийся на переднем пассажирском сиденье Р.Р. Фахриев получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны левой затылочной области, закрытого перелома левой теменной кости.
Постановлением И.О. начальника ОГАИ от 11.09.2010 А.Р. Губайдуллин по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Постановлением мирового судьи СУ № ... РТ от 29.09.2010 А.Р. Губайдуллин по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, за то, что 10.09.2010 в 17:15 на ... пгт. ... РТ он управлял транспортным средством ВАЗ-21093 ... RUS в состоянии опьянения.
Р.Р. Фахриев обратился в суд с иском, требуя взыскать с А.Р. Губайдуллина материальный ущерб в сумме ... рубль, куда входит утраченный заработок в сумме ... рублей и предстоящие расходы на лечение в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Иск мотивирован тем, что до наступления ДТП он работал в ООО «...» подсобным рабочим, но в связи с получением вышеуказанных травм, он был вынужден уволиться с данной организации, так как не мог и не сможет выполнять свои трудовые функции и обязанности в полной мере еще длительное время. Его средняя заработная плата в данной организации составляла ... рублей. В данный момент он безработный и не имеет дохода, который ему необходим для приобретения дорогостоящих лекарств - «Кортексин» стоимость которого ... рублей. Вышеуказанные заболевания принесли много неудобств его близким, которым пришлось быть всегда рядом с ним, сопровождать его в больнице и ухаживать за ним, из-за физических и нравственных страданий он не мог спокойно спать.
В судебном заседании истец Р.Р. Фахриев и его представитель М.Н. Дрягалов изменили исковые требования и просили взыскать с ответчика утраченный заработок в размере ... рублей, предстоящие расходы на лечение в сумме ... ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Ответчик А.Р. Губайдуллин и его представитель И.Б. Ткаченко иск Р.Р. Фахриева в изменённом виде в части требований о взыскании предстоящих расходов на лечение в сумме ... рублей признали полностью. В части требований о взыскании утраченного заработка в размере ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей не признали, мотивируя тем, что Р.Р. Фахриев был уволен по собственному желанию до ДТП, сумму размера компенсации морального вреда считают завышенной, так как истец сам виноват в случившемся – зная, что А.Р. Губайдуллин находится в состоянии опьянения, передал ему управление автомашиной. Ответчик А.Р. Губайдуллин согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Представитель третьего лица Р.М. Сафин в судебное заседание не явился, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, на суд явиться не может.
Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» К.В. Демидов в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление Р.Р. Фахриева, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Отношение к иску не выразил.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить требование о взыскании предстоящих расходов на приобретение лекарств и о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, а по требованию о взыскании утраченного заработка в размере ... отказать, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Факт совершения ДТП при обстоятельствах, указанных в установочной части решения, и причинение истцу описанных телесных повреждений ответчик признал, поэтому истцу нет необходимости доказывать эти факты.
Статья 1079 Гражданского кодекса РФ возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Учитывая изложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должен нести ответчик А.Р. Губайдуллин, который в момент ДТП управлял транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, кроме прочих и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств….
В данном случае требование о взыскании расходов на приобретение лекарств в сумме ... рублей ответчик признал, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.
В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Руководствуясь указанными требования закона, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий: он долгое время находился на стационарном лечении, испытывал физические и нравственные страдания.
Однако, при определении размера компенсации суд, наряду с характером причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходит и из других заслуживающих внимание обстоятельств. В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В данном случае одной из причин ДТП явилась передача Р.Р. Фахриевым управления транспортным средством А.Р. Губайдуллину, находящемуся в состоянии опьянения, что признается судом грубой неосторожностью.
При наличии в действиях пострадавшего грубой неосторожности, с применением пунктов 2 и 3 ст.1083 ГК РФ, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5000 рублей.
При этом суд не может принять во внимание имущественное положение ответчика, поскольку такие данные им не представлены.
Между тем, оснований для удовлетворения требования о взыскании утраченного заработка в размере ... рублей суд не находит.
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь…. Однако, как видно из трудовой книжки истца, он уволился с работы по собственному желанию ещё до ДТП, 10 сентября 2010, а ДТП произошло в 17:15. Каких-либо других доказательств в подтверждение данного требования истцом не представлено.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 п.1 подп.3 НК РФ за требование неимущественного характера (компенсацию морального вреда) с ответчика следует взыскать ... рублей и, в соответствии со ст.333.19 п.1 подп.1 НК РФ, за удовлетворенные требования имущественного характера (предстоящие расходы на приобретение лекарств ... рублей) – ... рублей. Всего – ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Р.Р. Фахриева в измененном виде удовлетворить частично.
Взыскать с А.Р. Губайдуллина в пользу Р.Р. Фахриева:
– ... (...) рублей в возмещение материального ущерба;
– ... (...) рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с А.Р. Губайдуллина в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... (...) рублей.
В части требований о взыскании утраченного заработка в сумме ... рублей Р.Р. Фахриеву отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в канцелярию Алексеевского районного суда, в течение 10 дней со следующего дня после оглашения мотивированного решения суда.
Председательствующий Н.Ю. Мишанина