Дело № 2-527/2012

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 16 августа 2012 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре Т.С. Покидышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магсумова Р.Р. к Бакирову И.Р. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Магсумов обратился в суд с иском к Бакирову И.Р. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ... примерно в 23 часа на перекрестке улиц ... ..., согласно справки ОГИБДД ... РУВД ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мицубиси, г.н. ... под управлением Бакирова И.Р. и Рено г.н. ... под управлением Магсумова Р.Р. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Бакиров И.Р. был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 21.13 КоАП РФ за нарушение им п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Бакирова И.Р., на момент ДТП, была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по страховому полису .... Истец обратился в ООО « Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчик, признав указанное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере ... рубля. Не согласившись с указанным размером ущерба, истец обратился к ИП Исаев К.А. для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта а/м Рено-Меган 2, составляет ... копейки. За услуги оценщика истцом уплачено ... рублей. Истец полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать ... рублей: 120000 рублей – ... рубля = ... рублей. Поскольку общая сумма убытка, причиненная действиями ответчика Бакирова превышает страховую сумму, то с него, как с причинившего вред, следует взыскать в пользу истца ... копейки, так ... копейки – 120000 рублей = ... копейки. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ... рублей страхового возмещения, а так же возврат государственной пошлины. С Бакирова И.Р. взыскать в его пользу ... копейки в счет возмещения убытков и возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Васин Д.С.исковые требования Магсумова Р.Р. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При вынесении решения просил принять во внимание заключение эксперта ИП Исаева, к заключению эксперта ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России просит отнестись критически, поскольку при проведении экспертизы, экспертом сумма ущерба рассчитывалась в валюте - евро.

Ответчик Бакиров И.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал и просил взыскать ущерб с ответчика ООО «Росгосстрах» в котором застрахована не только его обязательная гражданская ответственность, но также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на сумму ... рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Д.Д. Фардиев в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без их участия, в исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» отказать.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В ст.1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности и тому подобное). Согласно абзацу второму п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии со ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае источником повышенной опасности – транспортным средством а/м Мицубиси, г.н. ..., на законном основании владел ответчик Бакиров И.Р., и он же является виновным в ДТП, т.е. лицом, причинившим вред, поэтому ответственность за вред лежит на нем. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... – Бакиров И.Р., признан виновным в том, что он ... в 23:00 на перекрестке неравнозначных дорог, улиц ... ..., управляя автомашиной Мицубиси, г.н. ..., в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, не пропустил а/м Рено Меган, г.н. ..., движущуюся по главной дороге, под управлением Магсумова Р.Р. Данное постановление Бакировым И.Р., не обжаловано.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно чч.4, 5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Бакирова И.Р., за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля Мицубиси, г.н. ..., что сторонами не оспаривается.

Как видно из представленных ответчиком ООО «Росгосстрах» документов, ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рубля (л.д.5).

Для определения суммы восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости истец обратился к независимому оценщику ИП Исаев К.А.. Согласно отчету ..., составленным ИП Исаев К.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган 2, г.н. ... RUS составила с учетом износа ... рублей (л.д.7-22). За услуги по оценке истцом оплачено ... рублей (л.д.6).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» судом была назначена независимая судебная автотехническая экспертиза для определения реальной стоимости восстановительного ремонта т/с Рено, г.н. ... RUS по повреждениям образованным в результате ДТП от ..., зафиксированных в справе ГИБДД, с учетом износа на момент причинения вреда по среднерыночным ценам, согласно действующей нормативно-правовой базе (л.д.65).

Согласно заключению эксперта от ... (л.д.68-74) стоимость ремонта реальная стоимость восстановительного ремонта т/с Рено, г.н. ... RUS по повреждениям образованным в результате ДТП от ..., зафиксированных в справе ГИБДД, с учетом износа на момент причинения вреда по среднерыночным ценам, согласно действующей нормативно-правовой базе по акту осмотра ООО «Автокансалтинг Плюс» л.д.17-18, с учетом эксплуатационного износа и курса денежной единицы ЕС к РФ составит ... рубля.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из заключения эксперта от ..., поскольку находит его достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного имуществу Магсумова Р.Р.

Доказательств иного суду, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд не может согласиться с мнением представителя истца, что не могут быть положены в основу принятия решения результаты независимой автотехнической экспертизы от ..., так как неясно на какие нормативно-правовые документы и какие расчеты ссылается эксперт, а так же то, что стоимость восстановительного ремонта рассчитана вначале на «евро», а потом уже переведена на рубли, в то время как в отчете ИП Исаева К.А., имеется ссылка на применяемые стандарты оценочной деятельности, и стоимость восстановительного ремонта рассчитана в рублях. Так в заключении эксперта от ... так же имеется ссылка на применяемые стандарты оценочной деятельности, а стоимость восстановительного ремонта не меняется при перерасчете стоимости с евро на российские рубли.

При таких обстоятельствах в пользу Р.Р. Магсумова с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разницу страхового возмещения (с учетом выплаченного ранее) в сумме ... рублей (...).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата государственной пошлины ... копейки.

Во взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебных расходов в размере ... рублей, в счет оплаты за составление ИП Исаевым отчета о стоимости восстановительного ремонта, следует отказать, так как судом за основу, при исчислении страхового возмещения, взято заключение эксперта от ....

В удовлетворении исковых требований к ответчику Бакирову И.Р., истцу следует отказать, так как ... копейки, входят в предел страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и которые подлежат взысканию с ООО « Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Магсумова Р.Р. к Бакирову И.Р. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Магсумова Р.Р. ... (...) рублей ... копейки, а так же в счет возврата государственной пошлины ... копейки.

В удовлетворении исковых требований Магсумова Р.Р. к Бакирову И.Р. о взыскании ... копейки убытков и возврат государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ А.А. Нурмухаметов.