Дело № 12-12/2012г.

РЕШЕНИЕ

пгт Алексеевское 30 марта 2012г.

Республики Татарстан

Федеральный судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Н.Ю. Мишанина, с участием:

представителя деликвента Э.Р. Фаттаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Н. Макарихина на постановление мирового судьи СУ № 1 Алексеевского района РТ Л.К. Имаевой от ..., которым по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Н.Н. Макарихин, ...

подвергнут лишению права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

... в 23:00 ст. ИДПС 2 вз. 3 роты ОБДПС л-т ... составил в отношении Н.Н. Макарихина протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В качестве нарушения указано, что ... в 22:25 на ... км. а/д ... Н.Н. Макарихин управлял а/м ... г/н ... RUS в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено при 2-х свидетелях. Результат 0,419 mg/l. А/м поставлена АНО ....

Постановлением мирового судьи СУ № 1 Алексеевского района РТ Л.К. Имаевой от ... Н.Н. Макарихин по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Н.Н. Макарихин обжаловал постановление, требуя отменить его и производство по делу прекратить, обосновывая тем, что в указанное в протоколе время он был трезв. Считает, что при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибор «Алкотектор» был неисправен, перед освидетельствованием не были обнулены показания прибора, не был заменен сменный мундштук.

При пересмотре дела представитель деликвента Э.Р. Фаттахова поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Факт совершения Н.Н. Макарихиным административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 11 ... от ..., где он собственноручно указал «Я, Макарихин Н.Н. сегодня управлял автомашиной…в 16:00 выпил 0,5 пива…» (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства ... от ... (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 ... от ... и квитанцией, согласно которых установлено, что в тот день в 22:44 Н.Н. Макарихин находился в состоянии алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило концентрацию 0,419 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д.1,4). Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Н.Н. Макарихина о неисправности прибора «Алкотектор» своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку согласно свидетельству о поверке указанный прибор 22.11.2011 признан пригодным к применению, кроме того, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Н.Н. Макарихин согласился с результатами освидетельствования, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанции. В обоих случаях его согласие с результатами освидетельствования скреплены его личной подписью. Какие-либо другие доказательства, подтверждающие его доводы, в материалах дела отсутствуют.

Вина Н.Н. Макарихина в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана. Наказание ему назначено в пределах санкции ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. Нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района РТ Имаевой Л.К. от ... в отношении Н.Н. Макарихина оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Федеральный судья Н.Ю. Мишанина