Дело №12-78/2011 РЕШЕНИЕ 5 декабря 2011 года пгт. Алексеевское Республика Татарстан Алексеевский районный суд РТ в составе: председательствующего федерального судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре Т.С. Покидышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по жалобе Доронина В.В. на постановление начальника ОГАИ Алексеевского ОВД РТ об административном правонарушении от ..., УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГАИ Алексеевского ОВД РТ Заббаровым И.А. от ..., Доронин В.В. признан виновным в нарушении ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. В.В. Доронин подал в Алексеевский районный суд РТ жалобу в которой просит постановление по делу об административном нарушении в отношении него отменить. В обоснование жалобы указал, что ... он управляя автомашиной Nisan X-trail г/н ..., ехал из ... в .... На ... двигался по своей полосе движения со скоростью 60 км.час, что обеспечивало полный контроль над автомобилем на дороге. Однако напротив агрофирмы «КВ–Агро», примерно в 30 метрах от его автомашины, увидел тормозящий впереди его идущий автомобиль и тоже начал тормозить, однако его автомашина заскользила по дороге и после удара в левый край впереди идущей машины, проскользила в кювет. Выбравшись из машины он узнал, что в кювете уже находились четыре автомашины, а на проезжей части дороги лежала земля, в которой утопала обувь ходящих по дороге водителей. Доронин В.В. считает, что при рассмотрении административного дела и вынесения решения, причины произошедшего и все обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснены не были. Он соблюдал все меры предосторожности, во избежание совершения ДТП, держал дистанцию до впереди идущего транспортного средства 30 метров, при скорости движения 60 км. в час. Температура на улице была плюсовая. Сцепления колес с дорогой, до места происшествия было хорошим. Каких либо ограничивающих или предупреждающих знаков не было. В судебном заседании Доронин В.В. поддержал жалобу по тем же основаниям. Заинтересованное лицо, представитель ОГИБДД Алексеевского ОВД РТ Занатуллин И.Х., с жалобой не согласен. Заинтересованное лицо Асташин А.А., просил принять решение на усмотрение суда. Выслушав заявителя, заинтересованных лиц и изучив материал административного производства, суд приходит к выводу, что жалобу следует удовлетворить. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ... (л.д.5) Доронин В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и повергнут штрафу в сумме ... рублей. В постановлении указано, что ... в 19 -30 часов, Доронин В.В., управляя автомашиной Nisan X-trail, ... рус., не соблюдал безопасную дистанцию до движущейся впереди а/м ГАЗ-32213 г/н ..., которая позволяла бы избежать столкновения, нарушив т.о., расположение т/с на проезжей части. Согласно протокола об административном правонарушении от ... (материалы дела об административном правонарушении) в 19 часов 30 минут на ..., Доронин В.В., управляя автомашиной Nisan X-trail, ... рус., не соблюдал такую безопасную дистанцию до движущейся впереди а/м ГАЗ-32213 г/н ..., которая бы позволила избежать столкновения. Согласно Акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (материалы дела об административном правонарушении) от ... составленному в 21 часов 40 минут представителем ИДПС ОГИБДД Алексеевского ОВД, в месте совершения ДТП загрязнение асфальтно - бетонного покрытия путем выноса грунта сельскохозяйственной техникой с полей. Согласно п.9.10. Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Как установлено в судебном заседании, Доронин В.В., управляя автомашиной Nisan X-trail, ... рус, ехал по своей полосе движения, на скорости 60 км. в час, на расстоянии 30 м., от впереди идущей в попутном направлении автомашины ГАЗ-32213 ... под управлением Асташина А.А. На 1 км. автодороги ..., Асташин А.А., заметив, что асфальтное покрытие дороги полностью покрыто грязью, а в кювете находятся две автомашины, притормозил. В это время, Доронин В.В., увидев, что идущая впереди него автомашина затормозила, то же начал тормозить, однако из – за грязи на асфальтовом покрытии дороги, нанесенной сельскохозяйственной техникой, автомашина Доронина В.В., Nisan X-trail, ... рус, не останавливаясь, юзом доехала до впереди идущей автомашины и ударила ее в заднюю часть, в результате чего а/м Nisan X-trail, ... рус съехала в кювет. Обеим автомашинам были причинены технические повреждения. Суд полагает, что при данных метеорологических и дорожных условиях Доронин В.В., не имел технической возможности остановить автомашину. Моросящий дождь и вынос большого количества грязи с полей на асфальтное покрытие дороги, послужило причиной того, что заявитель Доронин В.В., управляющий автомобилем Nisan X-trail, ... рус, на скорости 60 км. в час, следуя в 30 метрах от впереди идущей автомашины ГАЗ-32213 ... под управлением Асташина А.А., не смог остановить управляемую им автомашину, так как она скользила по грязи, и в результате чего совершил столкновение с автомашиной ГАЗ-32213 г/н .... Представитель ОГАИ Алексеевского ОВД Занатуллин И.Х., так же подтвердил, что на указанном участке автодороги, сельскохозяйственными автомашинами было вынесено большое количество грязи на асфальтовое покрытие, и даже после того как эту грязь убрали на следующий день, остатки ее еще оставались на дороге. Заинтересованное лицо Асташин А.А. и свидетель Мазилкин О.А., так же подтвердили, что на дороге было много грязи, которую вынесли с полей сельхозмашины, шел дождь и в результате чего грязь стала жидкой, колеса на ней не тормозили, а просто скользили по ней. Суд полагает, что при таких обстоятельствах постановление начальника ОГАИ Алексеевского ОВД в отношении Доронина В.В., подлежит отмене, а административное дело в отношении Доронина В.В,, прекращению. Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8, ч. 2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу Доронина В.В. удовлетворить. Постановление начальника ОГАИ Алексеевского ОВД РТ Заббарова И.А. по административному делу в отношении Доронина В.В. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ от ... отменить, административное дело в отношении Доронина В.В. прекратить. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней. Федеральный судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов
именем Российской Федерации