Дело № 12-74/2011г.

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 18 ноября 2011г.

Республики Татарстан

Федеральный судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан А.А. Нурмухаметов,

при секретаре Покидышевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения ... детский сад ...» Сорокиной В.П., на постановление государственного инспектора Алексеевского муниципального района РТ по пожарному надзору, инспектора ОНД по Алексеевскому муниципальному району РТ УНД ГУ МЧС России по РТ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... постановлением государственного инспектора Алексеевского муниципального района РТ по пожарному надзору, инспектора ОНД по Алексеевскому муниципальному району РТ УНД ГУ МЧС России по РТ, заведующая муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением ... детский сад ... Сорокина В.П., была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и повдергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Основаниями для привлечения Сорокиной В.П., к административной ответственности явились : -1.Не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного помещения. ППБ 01-03 г. РФ п.36. 2. Эвакуационная дверь № 2 ведущую непосредственно наружу открывается не по пути эвакуации из здания детского сада ППБ 01-03 п. 52. 3.В местах установки огнетушителей, у кнопок включения средств и систем пожарной автоматики отсутствуют знаки пожарной безопасности согласно требованиям норм пожарной безопасности. НПБ 160-97 Раздел 2 п.2.7 табл. 3 знаки пожарной безопасности 1;2;3;4;546;8;11;15. 4. На путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности согласно требованиям норм пожарной безопасности. ППБ 01-03 г. в РФ п.51. 5. Допускается эксплуатация электрических розеток без заземляющих контактов ( помещения кухни, помещение детского сада) ППБ 01-03 г. в РФ п.57. 6. Ковровая дорожка на пути эвакуации ( лестничный марш) не прикреплена к полу. ППБ 01-03 г. В РФ п.56. 7. Стена на путях эвакуации выполнена горючими материалами ( деревом) ( Тамбур на лестничном марше ). ППБ 01-03 г. в РФ п.53. 8. У пожарного резервуара, а так же по направлению движения к нему отсутствуют соответствующие указатели ( выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника. ППБ 01-03 г. в РФ п.90. 9. Полы на путях эвакуации выполнены горючими материалами (линолеум). ППБ 01-03 г. в РФ п.53.

Заявитель Сорокина В.П., обжаловала данное постановление, требуя отменить его, обосновывая тем, что возможность устранения выявленных нарушений выходит за пределы бюджета муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения ... детский сад ...», кроме того на исполнение предписания не было дано время, а сразу же был наложен штраф.

В судебном заседании Сорокина В.П., поддержала жалобу по указанным в ней основаниям. Так же она пояснила, что заведующим садиком она начала работать только в июне 2011 года. Кроме того, при принятии садика ..., комиссией состоящей из работников районного отдела образования, в который входил и сотрудник государственного пожарного надзора, никаких замечаний по поводу нарушений противопожарной безопасности высказано не было, в акте эти нарушения не были отражены.

Представитель заинтересованного лица дознаватель, государственный инспектор по Алексеевскому району РТ по пожарному надзору Кладов О.А., с жалобой согласился, пояснив, что действительно, Сорокина В.П., начала работать недавно, и ни времени ни средств у нее не было для устранения указанных нарушений правил пожарной безопасности. Согласен с тем, что обжалуемое постановление вынесено не законно и не обоснованно.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно сметы расходов муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения ... детский сад ...», на 2011 год, утвержденного председателем финансово – бюджетной палаты Алексеевского муниципального района РТ, средств на обслуживание охранной и пожарной сигнализации не заложено.( л.д. 5).

Согласно докладной записки Сорокиной В.П., начальнику отдела образования Исполкома Алексеевского муниципального района РТ от ...1 года ( л.д. 4) она просила выделить денежные средства на устранение нарушений правил пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки в МБДОУ ... детского сада « ...».

Согласно письма начальника отдела образования Исполкома Алексеевского муниципального района РТ от ...1 года за ... заведующему МБДОУ ... детского сада « ...» ( л.д. 17) в смете расходов указанного учреждения финансирование мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности в 2011 году не предусмотрено.

Согласно Акту проверки готовности дошкольного образовательного учреждения к 2011-2012 году МБДОУ ... детского сада ... « ...» ( л.д. 23-26 ) учреждение пригодно при условии соблюдения и выполнения требований ране выданных предписаний.

Согласно копии трудовой книжки Сорокиной В.П., ( л.д.18-22 ) Сорокина В.П., принята на работу заведующей МБДОУ ... детского сада ... « ...» с....

В судебном заседании установлено, что ... постановлением государственного инспектора Алексеевского муниципального района РТ по пожарному надзору, заведующая муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением ... детский сад ... «...» Сорокина В.П., была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В то же время в судебном заседании установлено, что Сорокина В.П., принята на работу на должность заведующей муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением ... детский сад ...» только с ....

При комиссионной проверке здания МБДОУ д/с ... «...» ..., в которой участвовал представитель государственного инспектора Алексеевского муниципального района РТ по пожарному надзору, каких либо фактов нарушения пожарной безопасности со стороны учреждения зафиксировано не было.

Как только, при проверке пожарной безопасности в МБДОУ д/с «...» в октябре 2011 года были выявлены нарушения, заведующая МБДОУ д/с ... «...» обратилась в отдел образования Исполкома Алексеевского муниципального района РТ с просьбой выделить денежные средства для устранения нарушений.

Следовательно, суд полагает, что в данном случае в действиях заведующей МБДОУ ... д/с ... «...» Сорокиной В.П., отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанное Постановление государственного инспектора Алексеевского муниципального района РТ по пожарному надзору, инспектора ОНД по Алексеевскому муниципальному району РТ УНД ГУ МЧС России по РТ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Сорокиной В.П. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сорокиной В.П. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Алексеевского муниципального района РТ по пожарному надзору, инспектора ОНД по Алексеевскому муниципальному району РТ УНД ГУ МЧС России по РТ в отношении Сорокиной В.П. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Сорокиной В.П., прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, через Алексеевский районный суд Республики Татарстан, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Федеральный судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.