Дело № 12- 77/ 2011

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года п.г.т. Алексеевское

Алексеевского района РТ

Алексеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметова А.А.,

при секретаре Покидышевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по жалобе Макарихина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... РТ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... РТ от ... Макарихин А.А., лишен права управления транспортными средствами на 1 го... месяцев.

Макарихин А.А., подал в Алексеевский районный суд РТ жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что ... он не управлял автомашиной Ауди, г.н. ..., а ею управлял Ещев А.М.. От прохождения медицинского освидетельствования Макарихин А.А., не отказывался. Протокола были составлены не на месте нахождения транспортного средства. Макарихин А.А., получил копии протоколов только ..., хотя составлены они были .... Подписи понятых поддельны.

В судебном заседании Макарихин А.А., поддержал свои заявленные требования и просил их удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

Выслушав заявителя, изучив материал административного производства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Так, в соответствии со статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что Макарихин А.А., ... на ... - ...» ... РТ, управлял транспортным средством - автомашиной Ауди г.н., ... с признаками состояния алкогольного опьянения и отказался от законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

Суд полагает, что мировым судьей полно и объективно рассмотрены материалы данного административного дела. Так, в судебном заседании установлено, что действительно вина Макарихина А.А., доказана материалами дела, а именно протоколами об административном правонарушении от ..., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, а так же письменными объяснениями свидетелей Миндубаева И.И., и Денежкина В.В., которые будучи предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний пояснили, что в их присутствии Макарихин А.А., на предложение инспектора ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование, отказался от его прохождения.

То, что в судебном заседании у мирового судьи ... свидетели Миндубаев И.И., и Денежкин В.В., дали письменные пояснения, противоречащие их первым пояснениям, суд воспринимает как их желание помочь Макарихину А.А., избежать административного наказания, за совершенное им административное правонарушение.

Суд полагает, что так же, и свидетель Ещев А.В., с той же целью дал у мирового судьи пояснение, что ..., автомашиной Ауди г.н., ... управлял он, а не Макарихин А.А.. Данный вывод суда основан на том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Макарихина А.А., он не указал в протоколе, что управлял автомашиной не он, а Ещев А.В.. Согласно материалов административного дела, до направления дела мировому судье, Ащев А.В., в деле не фигурирует.

Утверждение Макарихина А.А., о том, что подписи свидетелей Миндубаева И.И., и Денежкина В.В., в некоторых протоколах поддельные, в судебном заседании не нашло подтверждения, и не может быть принято судом во внимание.

Суд полагает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что таким образом Макарихин А.А., пытается избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Следовательно, суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях Макарихина А.А., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, жалобу Макарихина А.А., оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении Макарихина А.А., без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Макарихина А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Алексеевского района РТ от ... по административному делу в отношении Макарихина А.А. по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья / подпись / А.А. Нурмухаметов.