Дело № 12-1/2012г.

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 16 января 2012г.

Республики Татарстан

Федеральный судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Н.Ю. Мишанина,

с участием деликвента В.А. Голубевой,

инспектора ОНД по Алексеевскому МР УНД ГУ МЧС России по РТ Д.М. Ещева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.А. Голубевой на постановление инспектора ОНД по Алексеевскому МР УНД ГУ МЧС России по РТ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, которым

В.А. Голубева, ... г.р., уроженка ..., проживающая в ..., работающая ИП «В.А. Голубева», ранее к административной ответственности не привлекалась, подвергнута штрафу в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2011 инспектором ОНД по Алексеевскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ Д.М. Ещевым по результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника ОНД по Алексеевскому МР УНД ГУ МЧС России по РТ от ... ..., в отношении индивидуального предпринимателя В.А. Голубевой был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ. В протоколе указано, что ... в ... в зданиях магазинов: «...», расположенного по адресу: ..., «...», расположенного по адресу: ..., выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. В зданиях магазинов «...» и «...» отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (таб.1 п.10 СП 5.13130.2009);

2. Отсутствует система оповещения людей о пожаре (таб.2 п.8 СП 3.13130.2009);

3. Отсутствуют согласно ГОСТа Р 12.2.143-2009 план-схемы эвакуации людей в случае возникновения пожара (п.16 ППБ 01-03 в РФ, п.4.5.1, п.6.2.7, п.6.2.8, п.7.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009г.);

4. Огнетушители не вывешены на 1,5 м. от уровня пола (ППБ 01-03 в РФ п.108 прил.3);

5. В местах установки огнетушителей отсутствуют знаки пожарной безопасности согласно требованиям норм пожарной безопасности (НПБ 160-97 Раздел 2 п.2.7 табл.3 знаки пожарной безопасности п.1, 2, 3, 4, 546, 8, 11, 15);

6. Не пронумерованы огнетушители (ППБ 01-03 в РФ п.108 прил.3);

7. Отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 в РФ п.108 прил.3);

8. Отсутствуют колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника (ППБ 01-03 в РФ п.60);

9. Работники магазинов не обучены пожарно-техническому минимуму (ППБ 01-03 в РФ п.7, Постановление КМ №10 от 2001г.);

10. Соединение жил электрических проводов в ответвительных коробках при помощи скрутки (п.57 ППБ 01-03 в РФ, п.2.1.21 ПУЭ);

11. На дверях эвакуационного выхода отсутствует легко открывающийся запор изнутри (замок с использованием ключа) (ППБ 01-03 в РФ п.52);

12. На путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности согласно требованиям норм пожарной безопасности (п.51 ППБ 01-03 в РФ, НПБ 160-97 Раздел 2 п.2.7 табл.3 знаки пожарной безопасности п.1, 2, 3, 4, 546, 8, 11, 15)

Постановлением инспектора ОНД по Алексеевскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ Д.М. Ещева от ... индивидуальный предприниматель В.А. Голубева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В.А. Голубева обжаловала данное постановление, требуя отменить его, по следующим основаниям:

– автоматическая пожарная сигнализация в магазинах имеется и в исправном состоянии, о том, что она морально устарела, ей не было известно;

– она не была извещена о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;

– считает, что на первый раз инспектор ОНД должен был ограничиться предупреждением.

В судебном заседании В.А. Голубева поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Инспектор ОНД по Алексеевскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ Д.М. Ещев, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы В.А. Голубевой отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей

Согласно ч.3 названной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003г.

По результатам проведенной выездной плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности ИП Голубевой В.А. были выявлены факты нарушения данным лицом требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения были указаны в акте проверки N ... от ... и в протоколе об административном правонарушении от ... со ссылкой на нарушение им конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

В протоколе об административном правонарушении при указании каждого допущенного нарушения должностным лицом была приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено В.А. Голубевой.

Вынося постановление по делу, инспектор ОДН по Алексеевскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ пришел к правильному и обоснованному выводу о совершении Индивидуальным предпринимателем В.А. Голубевой административного правонарушения, выразившегося в нарушении последней требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрено ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам начальником ОНД дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения Правил пожарной безопасности подтверждены достоверными доказательствами.

Административное наказание правонарушителю было назначено по правилам, установленным ч.2 ст.4.1, ст.20.4 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Довод В.А. Голубевой о том, что в магазинах имеется автоматическая пожарная сигнализация, однако ей не было известно, что она не соответствует новым требованиям законодательства, не может служить основаниям для отмены постановления об административном правонарушении. Кроме того, при проверке также выявлены другие нарушения требований пожарной безопасности, которые также образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст.20.4 КоАП РФ.

Довод В.А. Голубевой о том, что она не была извещена о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит несостоятельным, поскольку как видно из протокола об административном правонарушении В.А. Голубева была извещена о дне и времени рассмотрения дела, о чем имеется её подпись.

Довод В.А. Голубевой о том, что на первый раз инспектор ОНД должен был ограничиться предупреждением, суд находит несостоятельным и основанном на неверном толковании административного законодательства, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае допущенные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни или здоровью людей.

С учетом изложенного выше, оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ОНД по Алексеевскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОНД по Алексеевскому МР УНД ГУ МЧС России по РТ по делу об административном правонарушении от ... в отношении В.А. Голубевой оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, через Алексеевский районный суд Республики Татарстан, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья Н.Ю. Мишанина