Дело № 12-63/ 2011 РЕШЕНИЕ 04 октября 2011 года пгт. Алексеевское Республика Татарстан Алексеевский районный суд РТ в составе: председательствующего федерального судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре Т.С. Покидышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по жалобе Дрягалов М.Н. на постановление и.о. начальника ОГАИ Алексеевского ОВД РТ об административном правонарушении от ..., УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. начальника ОГАИ Алексеевского ОВД РТ Сибирева П.В., от ..., Дрягалов М.Н., признан виновным в нарушении ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Дрягалов М.Н., подал в Алексеевский районный суд РТ жалобу, в которой просит постановление по делу об административном нарушении в отношении него отменить, а делопроизводство в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ..., он проезжая по ..., пгт. Алексеевское, на а/м ... ... был пристегнут ремнем безопасности. При рассмотрении его дела в ОГИБДД Алексеевского ОВД РТ его вина так же не была доказана. В судебном заседании Дрягалов М.Н., поддержал жалобу по тем же основаниям. Заинтересованное лицо, представитель ОГИБДД Алексеевского ОВД РТ Самсонов С.А., с жалобой не согласен. Дрягалов М.Н., действительно управлял автомашиной, не пристегнувшись ремнем безопасности. С постановлением об административном правонарушении, составленном на месте Дрягалов М.Н., не согласился, поэтому на него был составлен протокол об административном правонарушении. Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля и изучив материал административного производства, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Согласно постановления по делу об административном правонарушении ( Приложение к административному протоколу ...4) от ... ( л.д. 5) Дрягалов М.Н., ... в 16 часов 24 минуты, управлял транспортным средством ... ... на ..., ..., не пристегнутый ремнями безопасности. Дрягалов М.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и повергнут штрафу в сумме ... рублей. Согласно протокола об административном правонарушении от ... ( л.д. 4) в 16 часов 24 минуты на ..., ... РТ Дрягалов М.Н., совершил нарушение п.п. 2.12 ПДД управлял автомашиной ... не пристегнутый ремнем безопасности. Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. Согласно ст. 12.6 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Вина Дрягалова М.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом ... от ... об административном правонарушении, рапортом ст. ИДПС ОГИБДД Алексеевского ОВД Самсонова С.А., о том, что ... в 16 ч. 24 м., на ..., ... был остановлен автомобиль под управлением Дрягалова М.Н., который не был пристегнут ремнем безопасности, показаниями сотрудника полиции Сеночкина В.С., подтвердившего, что Дрягалов М.Н., управлял автомашиной не пристегнувшись ремнем безопасности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков данный протокол не имеет, основания для признания его не допустимым доказательством отсутствуют. У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции. Несогласие Дрягалова М.Н., с обвинением в совершении административного правонарушения не опровергает доказательства его вины в совершении данного административного правонарушения. Суд полагает, что таким образом Дрягалов М.Н., пытается избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Дрягалов М.Н., привлечен к ответственности в пределах установленного ст. 12.6 КоАП РФ. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Постановление и.о. начальника ОГАИ Алексеевского ОВД РТ Сибирева П.В., по административному делу в отношении Дрягалов М.Н. по ст. 12.6 КоАП РФ от ... оставить без изменения, а жалобу Дрягалов М.Н. без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней. Судья подпись А.А.Нурмухаметов
именем Российской Федерации