Дело № 12-5/2011г.
РЕШЕНИЕ
пгт Алексеевское 02.02.2011
Республики Татарстан
Федеральный судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сулейманов М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гланиной М.П. на постановление начальника ОГПН по Алексеевскому МР УНПН ГУ МЧС России по РТ от 11.01.2011по делу об административном правонарушении, которым она по ст.20.4. ч.2 КоАП РФ подвергнута штрафу в сумме 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
11.01.11 начальник ОГПН по Алексеевскому МР УНПН ГУ МЧС России по РТ О.Л.Ещев вынес постановление, которым М.П.Галанина по ст.20.4. ч.2 КоАП РФ подвергнута административному штрафу в сумме 2000 рублей.
В постановлении указано, что 23.12.2010 в 17:00 в СДК д.Караваево Алексеевского МР, расположенного по ул.Школьная 3, М.П.Галанина нарушила правила противопожарной безопасности, а именно: не проводятся практические тренировки по эвакуации людей на случай возникновения пожара в здании СК (ППБ 01-03 п.16); отсутствует инструкция о соблюдении мер пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.6).
М.П.Галанина обжаловала постановление, требуя отменить его, обосновывая тем, что Караваевское СК не является юридическим лицом, отсутствует приказ, которым на нее возлагается ответственность за противопожарную безопасность в клубе, ей не были разъяснены права и обязанности привлекаемого к административной ответственности, не проведено обучение по пожарному минимуму.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Ст.20.4 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
При установлении административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности выделяется три категории субъектов: граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; юридические лица. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности юридических лиц возлагается на их руководителей, они же определяют лиц, ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановление об административном правонарушении не указано, в каком качестве привлечена к ответственности М.П.Галанина – в качестве гражданина или в качестве должностного лица. Какие либо данные, свидетельствующие о том, что М.П.Галанина является руководителем юридического лица, либо должностным лицом применительно к примечанию ст.2.4. КоАП РФ, либо что на неё руководителем возложена ответственность за противопожарное состояние СДК, в деле отсутствуют. Т.е., доказательств того, что М.П.Галанина является субъектом данного правонарушения, в деле нет.
В силу ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Поскольку Галанина не является субъектом правонарушения, обжалованное постановление следует отменить за отсутствием состава правонарушения, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Гланиной М.П. удовлетворить.
Постановление начальника ОГПН по Алексеевскому МР УНПН ГУ МЧС России по РТ от 11.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4. ч.2 КоАП РФ, в отношении Гланиной М.П. отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу прекратить.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Федеральный судья М.М.Сулейманов