Дело № 12- 79/ 2012

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

29 августа 2012 года п.г.т. Алексеевское

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметова А.А.,

при секретаре Покидышевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по жалобе Гаянова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района РТ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района РТ от ... Гаянов И.Н., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Гаянов И.Н., подал в Алексеевский районный суд РТ жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Сафин А.Г., никогда не был возле его дома, как и не было ... возле его дома трактора, который в это время работал ... лесничестве. Кроме того Гаянов И.Н., приобрел трактор у Сафина А.Г, за ... рублей, отремонтировал его за свой счет, вложив значительные денежные средства и с этого времени распоряжался им как своей собственностью. При покупке трактора документально куплю-продажу не оформил, однако то, что он купил трактор у Сафина А.Г., подтвердили многочисленные свидетели.

В судебном заседании Гаянов И.Н., поддержал свои заявленные требования и просил их удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

Выслушав заявителя, изучив материал административного производства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Так, в соответствии со статьей 19.1 ч. 1 КоАП РФ - Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что Гаянов И.Н., ... в 10 часов 20 минут, в ... РТ совершил самоуправство, а именно по требованию законного владельца Сафиан А.Г,. не отдал ему трактор МТЗ-82.

Суд полагает, что вина Гаянова И.Н., материалами дела доказана, а именно протоколом об административном правонарушении ... от ..., пояснениями самого Гаянова И.Н., что трактор МТЗ-82 действительно находится у него и отдавать его Сафину А.Г., он не желает, так как купил его у Сафина А.Г., за ... рублей, и вложив свои деньги отремонтировал его.

В то же время, как правильно указала в постановлении от ... мировой судья судебного участка № 1 Алексеевского района РТ, согласно паспорту самоходной машины и других видов техники, собственником трактора МТЗ-82 является Сафин А.Г. Письменных и иных доказательств опровергающих данное обстоятельств, суду не представлено.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишают их права приводить письменные и иные доказательства.

Ссылка заявителя Гаянова И.Н., на показания свидетелей в данном случае несостоятельна, так как свидетельские показания не могут быть рассмотрены как допустимые доказательства.

Представленные в суд заявителем заявление о привлечении к ответственности сотрудника полиции изъявшего у Гаянова И.Н., паспорт транспортного средства, и заявление Сафина А.Г., в МВД с просьбой об оказании содействия в возврате принадлежащего ему трактора МТЗ-82 не могут расцениваться судом как доказательства того, что трактор принадлежит Гаянову И.Н.

Так как согласно представленным в суд документально подтвержденным доказательствам (паспорт самоходной машины и других видов техники, л.д. 9), трактор МТЗ-82 принадлежит Сафину А.Г., то согласно ст. 301 ГК РФ, он имеет право на истребование его из чужого незаконного владения.

Каких либо иных ходатайств Гаяновым И.Н., заявлено не было.

Гаянову И.Н., назначено наказание в виде предупреждения, что в пределах санкции указанной статьи.

Суд полагает, что мировым судьей полностью изучены обстоятельства дела и им правильно дана правовая оценка.

Следовательно, суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях Гаянова И.Н., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 ч.1 КоАП РФ, жалобу Гаянова И.Н., оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гаянова И.Н., без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Гаянова И.Н. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № ... РТ от ... по административному делу в отношении Гаянова И.Н. по статье 19.1 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись А.А. Нурмухаметов.