Дело №12-73/2012

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 13 августа 2012 года

Республики Татарстан

Федеральный судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан А.А. Нурмухаметов, при секретаре Т.С. Покидышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения ... детский са... «...» Евграфовой А.Т. на постановление государственного инспектора Алексеевского муниципального района РТ по пожарному надзору, инспектора ОНД по Алексеевскому муниципальному району РТ УНД ГУ МЧС России по РТ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... постановлением государственного инспектора Алексеевского муниципального района РТ по пожарному надзору, инспектора ОНД по Алексеевскому муниципальному району РТ УНД ГУ МЧС России по РТ, заведующая муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением ... детский са... «...» Евграфова А.Т., была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Основаниями для привлечения Евграфовой А.Т., к административной ответственности указаны: -1. Здание детского сада не защищено молниезащитой от первичных разрядов молнии; 2. Здание детского сада не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; 3. Здание детского сада не оборудовано системой оповещения людей о пожаре; 4. Здание детского сада не обеспечено нормативным количеством воды для целей пожаротушения; 5. Не разработана согласно ГОСТА Р 12.2.143-2009 план –схема эвакуации людей в случае возникновения пожара; 6. Деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом; 7. На первичные средства пожаротушения, огнетушители отсутствуют сертификаты пожарной безопасности; 8. Эвакуационный выход № 2, имеется порог высотой 20 см., что препятствует свободной эвакуации из здания детского сада; 9. Электрическая проводка выполнена без защитной арматуры и проходит по горючему материалу ево); 10. Отсутствуют колпаки (рассеиватели) предусмотренные конструкцией светильника.

Заявитель Евграфова А.Т., обжаловала данное постановление, требуя отменить его, обосновывая тем, что возможность устранения выявленных нарушений выходит за пределы бюджета муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения ...».

В судебном заседании заявитель Евграфова А.Т., поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, указав, что для устранения выявленных нарушений требуются значительные финансовые средства, которые в бюджете муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения ... детский са... «...» не были заложены. Кроме того, она была принята на работу в качестве заведующей детским садом с ... до ..., временно на период отпуска и болезни, заведующей детским садом Панкратовой В.И.. До этого, она была на пенсии. С ... ей продлили трудовой договор до ... в связи с уходом Панкратовой В.И., в декретный отпуск. ... и ..., Евграфова А.Т., обращалась к начальнику отдела образования района с просьбой помочь в устранении нарушений противопожарной безопасности, однако получила ответ, что средства на устранение таких нарушений в смету детского садика не заложено. На устранение же указанных причин необходимые денежные средства, которых у детского садика нет.

Представитель заинтересованного лица дознаватель - государственный инспектор по Алексеевскому району РТ по пожарному надзору Кладов О.А., с жалобой согласен.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ - Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно сметы расходов муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения ...» на 2012 год, утвержденного председателем финансово – бюджетной палаты Алексеевского муниципального района РТ, средств на обслуживание охранной и пожарной сигнализации не заложено (л.д.3).

Согласно приказу отдела образования Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района РТ ... л/с от ..., Евграфова А.Т., принята на работу на должность заведующей МБДОУ ...» на период ежегодного очередного отпуска Панкратовой В.И..

Согласно приказу отдела образования Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района РТ ... л/с от ... заведующей МБДОУ ... д/садом, Евграфовой А.Т., продлен срок трудового договора с ... по ... на период отпуска по беременности и родам Панкратовой В.И. ( л.д. 7-8).

Согласно писем на имя начальника отдела образования Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района РТ ( л.д.9,11), Евграфова А.Т., обращалась за помощью в устранении обнаруженных нарушений по противопожарной безопасности.

Согласно ответов начальника отдела образования Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района РТ ( л.д.10,12) средств на устранение указанных нарушений в смету детского сада не заложено, а детский сад в 2013 году будет переведен в здание ... школы.

В судебном заседании установлено, что ... постановлением государственного инспектора Алексеевского муниципального района РТ по пожарному надзору, инспектора ОНД по Алексеевскому муниципальному району РТ УНД ГУ МЧС России по РТ, заведующая муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением ...» Евграфова А.Т., была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В то же время в судебном заседании установлено, что заведующая муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением ... детский са... «...» Евграфова А.Т., была принята на работу временно с ... на время отпуска заведующей детским садом Панкратовой В.И.. С ... срок трудового договора с Евграфовой А.Т., был продлен до ..., на период отпуска Панкратовой В.И., по беременности. Евграфова А.Т., дважды обратилась в отдел образования района с просьбой о помощи в устранении нарушений противопожарной безопасности, однако получила ответ, что средства на устранение нарушений противопожарной безопасности в смете детского садика не заложены.

Кроме того, согласно предписанию начальника ОНД Алексеевского муниципального района РТ от ... на имя заведующей муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением ... детский са... «...» Панкратовой В.И., срок для устранения нарушений противопожарной безопасности был установлен до ....

Следовательно, суд полагает, что в данном случае в действиях заведующей МБДОУ ... д/с ... «...» Евграфовой А.Т., отсутствуют признаки состава административного правонарушения, так как она была принята на работу временно с ..., при этом обращалась в отдел образования Исполкома Алексеевского муниципального района РТ с просьбой о выделении необходимых денежных средств на устранение нарушений противопожарной безопасности. Судом установлено, что на устранение указанных нарушений противопожарной безопасности необходимы денежные средства, которых в МБДОУ нет, и они не были заложены в смету на 2012 год не по вине Евграфовой А.Т.. Составлением сметы на год занимается отдел образования Исполкома.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанное постановление государственного инспектора Алексеевского муниципального района РТ по пожарному надзору, инспектора ОНД по Алексеевскому муниципальному району РТ УНД ГУ МЧС России по РТ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Евграфовой А.Т., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Евграфовой А.Т. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Алексеевского муниципального района РТ по пожарному надзору, инспектора ОНД по Алексеевскому муниципальному району РТ УНД ГУ МЧС России по РТ по делу об административном правонарушении в отношении Евграфовой А.Т., по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ от ..., отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Евграфовой А.Т., прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, через Алексеевский районный суд Республики Татарстан, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Федеральный судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.