Дело № 12- 78/ 2012 РЕШЕНИЕ 12 сентября 2012 года п.г.т. Алексеевское Республики Татарстан Алексеевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Нурмухаметова А.А., при секретаре Покидышевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по жалобе Рогожкина В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района РТ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района РТ от ... Рогожкин В.Б., лишен права управления транспортными средствами на 1 год. Рогожкин В.Б., подал в Алексеевский районный суд РТ жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что ... он управлял своим автомобилем в трезвом состоянии. При движении задним ходом не заметил, что наехал на цыплячью клетку и поэтому уехал по своим делам в .... В основу решения взяты показания Тарасовой Н.В., и Агаповой Н.И., с которыми у заявителя неприязненные отношения. В судебном заседании Рогожкин В.Б., поддержал свои заявленные требования и просил их удовлетворить по указанным в жалобе основаниям. Выслушав заявителя, изучив материал административного производства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать. Так, в соответствии со статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ – Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В судебном заседании установлено, что Рогожкин В.Б., ... в 20 часов 20 минут около ... .... ... РТ, управляя транспортным средством, совершил ДТП, после чего с места происшествия скрылся, не дождавшись работников милиции, то есть нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения. Суд полагает, что вина Рогожкина В.Б., доказана материалами дела : - а именно протоколом об административном правонарушении ... ... от ..., схемой места происшествия, сообщением ... от ..., пояснениями Тарасовой В.Н., и Агаповой Н.И. Так из пояснений Агаповой Н.И., следует, что когда Рогожкин В.Б., наехал на птичью клетку и ногу Агапкиной Н.И., она закричала, при этом дверь автомобиля Рогожкина В.Б., была открыта, он оглянулся, посмотрел на нее и уехал в сторону ... .... Каких либо иных ходатайств Рогожкиным В.Б., заявлено не было. Суд полагает, что таким образом Рогожкин В.Б., утверждая, что он не видел момента наезда на клетку и ногу Агапкиной Н.И., пытается избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение. Суд полагает, что мировым судьей полностью изучены обстоятельства дела и им правильно дана правовая оценка. Следовательно, суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях Рогожкина В.Б., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, жалобу Рогожкина В.Б., оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рогожкина В.Б., без изменения. Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Жалобу Рогожкина В.Б. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № ... РТ от ... по административному делу в отношении Рогожкина В.Б. по статье 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись А.А. Нурмухаметов.
именем Российской Федерации