ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Алексеевка Белгородской области 18 января 2010г.
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Коротких Н.Ф.
при секретаре Ночёвка Н.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя – потерпевшей З.
осужденной Лавлинской Т.А.
и их представителя – адвоката Сычева А.В.
осужденной Агафоновой Г.А. и оправданной Онищенко В.Л. и их представителя Евдокимова Н.В.
Уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя- потерпевшей З. – и осужденной Лавлинской Т.А.
На приговор мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области Карих Н.И. от 10 ноября 2009 года,
которым:
1.Агафонова Г.А., ..., осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства и с неё в пользу З.. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.
Этим же приговором Агафонова Г.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления. В удовлетворении исковых требований З. о взыскании компенсации морального вреда отказано;
2). Лавлинская Т.А, ... осуждена по ст. 130 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства и с неё взыскана в пользу Онищенко В.Л. компенсация расходов на юридические услуги представителя в сумме 2500 рублей и в пользу Агафоновой Г.А. – 2500 рублей,
3). Онищенко В.Л., ... оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 130 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.
В удовлетворении исковых требований З. о взыскании компенсации морального вреда отказано,
Установил:
Агафонова Г.А. и Лавлинская Т.А. признаны виновными в том, что 25 июля 2009г. около 15 часов во дворе ул. ... в г. Алексеевке Белгородской области между Агафоновой Г.А. и Онищенко В.Л. с одной стороны и З. и Лавлинской Т.А. – с другой стороны произошёл конфликт по поводу повреждения цветов, выращенных на клумбе Онищенко В.Л., стремянкой с которой З. собирала абрикосы. В результате этого конфликта Агафонова Г.А. умышленно толкнула стремянку, на которой стояла Загумённова А.А., которая упала на землю и получила
...
телесные повреждения: в области правого и левого коленного суставов имеется по ссадине размером соответственно 0,3х 0,2 см и 0,4х 0,2 см под плотными подсохшими коричневатыми выступающими корочками, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
В свою очередь Лавлинская Т.А. оскорбила Агафонову Г.А. и Онищенко В.Л., унизив честь и достоинство их, выраженное в неприличной форме, обзывая их всяческими нецензурными словами - прозвищами, нанеся им обиды.
Преступление они совершили при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах частный обвинитель - потерпевшая З.. просит приговор мирового судьи в отношении Онищенко В.Л. и Агафоновой Г.А. изменить, признав их виновными по ст. ст. 116ч. 1 и 130 ч. 1 УК РФ, осужденная Лавлинская Т.А. просит её оправдать по ч. 1 ст. 130 УК РФ.
В судебном заседании Агафонова Г.А. и Лавлинская Т.А. вину свою не признали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб З.. и Лавлинской Т.А. допросив в судебном заседании З.. Лавлинскую Т.А., Онищенко В.Л., Агафонову Г.А. исследовав показания свидетелей Андреевой Н.И., Бельской Л.Н., Екимсеева С.Б. Агафоновой Ю.С., Аверьянова А.Н., Качановой Н.П. заслушав представителей сторон - Сычева А.В. и Евдокимова Н.В., суд апелляционной инстанции находит приговор мирового суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Агафоновой Г.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей З.. Лавлинской Т.А., а также актом судебно-медицинского освидетельствования от 28 июля 2009 года, при котором установлены телесные повреждения у З.. – по ссадине в области правого и левого коленных суставов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 25 июля 2009 года.
Мировой суд правильно исключил из обвинения Агафоновой Г.А. ст. 130 ч. 1 УК РФ, оправдав её, а также оправдав Онищенко В.Л. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, поскольку частным обвинителем не было предоставлено никаких доказательств совершения в отношении неё насильственных действий Онищенко В.Л. и оскорблений со стороны Анафоновой Г.А. и Онищенко В.Л.
К показаниям свидетелей А.. Б.., Е.. суд относится критично, поскольку, как указал правильно мировой суд, Андреева давала противоречивые показания, являясь хорошо знакомой Лавлинской Т.А.- матери потерпевшей З.. и имеет определенную заинтересованность в исходе дело в пользу Лавлинской Т.А. и её дочери З.
Свидетели Б.. и Е.. очевидцами преступления не были и об обстоятельствах конфликта знают со слов А.. Е.. только слышал ругань между соседями Лавлинской и З. с одной стороны и Онищенко и Агафоновой с другой стороны.
Вина Лавлинской Т.А. в инкриминируемом преступлении по ст. 130 ч. 1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Е.., А.Ю.С.. и А.А.., Агафоновой Г.А. Онищенко В.Л., которые пояснили, что Лавлинская Т.А. 25 июля 2009 года оскорбила Онищенко В.Л. и Агафонову Г.А. нецензурными словами, унижающими честь и достоинства их как порядочных женщин, выраженные в неприличной форме в присутствии их членов семьи.
...
Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания их последовательны, объективны, согласуются не только между собой, но и как каждое в отдельности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, осужденная Лавлинская Т.А. в судебном заседании мирового суда признала этот факт оскорбления.
Действия Агафоновой Г.А. по ст. 130 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказания Агафоновой Г.А. и Лавлинской Т.А. назначены в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному ими и данными о их личности.
Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Агафановой Г.А. в пользу З.., мировым судом определен правильно с учетом характера и объема, причиненных потерпевшей и её семье нравственных и физических страданий, степени вины Агафоновой Г.А., а также её возможностью возместить вред.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы частного обвинителя- потерпевшей З. и осужденной Лавлинской Т.А. не могут быть удовлетворены, поскольку приговор мирового суда признается законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
Постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 10 ноября 2009г. которым:
Агафонова Г.А. осуждена по ст. 130 ч. 1 УК РФ;
Лавлинская Т.А. осуждена по ст. 130 ч. 1 УК РФ;
Онищенко В.Л. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы частного обвинителя – потерпевшей З.. и осужденной Лавлинской Т.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течении десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий, подпись
...
Секретарь суда =Литовкина=