П Р И ГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Алексеевка 24 января 2011 г.
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Касатых Т.П.,
при секретаре Ермоловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Коротких В.Н.,
осужденного Подобного В.Н.,
защитника Капустиной Н.Н., действующей на основании удостоверения № 546 от 03.10.2005 года и ордера №029829 от 24.01.2011 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя-помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Коротких В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка, которым
Подобный В.Н., <данные изъяты>, судимый:
11.07.2007 г. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.»б»,18, 68,69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;
23.06.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а» к лишению свободы на 2 года 1 месяц с исчислением срока наказания с 13.06.2010 года;
07.09.2010 года по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору суда от 23.06.2010 года, окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима, срок исчислять с 07.09.2010 года,
осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в ИК особого режима. Срок наказания определено исчислять с 07.09.2010 года с зачетом срока отбывания наказания по приговору Ольховатского районного суда от 23.06.2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового суда Подобный В.Н. признан виновным в тайном хищении со двора домовладения ФИО5, расположенного в с. <...> Алексеевского р-на Белгородской области водяного глубинного насоса «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенном 28 марта 2010 года в 16 часов, а также в незаконном проникновении в жилище ФИО5 в с. <...> Алексеевского р-на Белгородской области, совершенном 28 марта 2010 года в 18 часу против воли проживающего в нем лица, нарушив конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища.
В судебном заседании Подобный вину признал полностью. Квалификацию действий и рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не оспаривал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении Подобному наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал. Пояснил, что мировой судья, назначая наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений определил менее строгое, чем за преступление, входящее в совокупность.
Осужденный и его адвокат не возражают против удовлетворения апелляционного представления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового суда подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя- удовлетворению с вынесением нового приговора.
Приговор мирового суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не проверяет приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 369 УПК РФ.
Действия Подобного правильно квалифицированы по факту хищения насоса ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, судом в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Наказание назначено в рамках санкций статей.
В то же время, при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, суд неправильно определил срок наказания, назначив его по совокупности в меньшем размере, чем за преступление, входящее в совокупность.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, во всяком случае, должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.
Данное требование закона не выполнено.
Приговором от 07.09.2010 года Подобному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
По настоящему делу он осужден по ст.ст. 158 ч.1, 139 ч.1 УК РФ, 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.
Мировым судом окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ Подобному назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
Таким образом, назначенное Подобному наказание не является более строгим, как того требует закон, чем наказание, назначенное за преступление, входящее в совокупность.
При таких обстоятельствах приговор мирового суда подлежит изменению в части назначения Подобному окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.
Срок наказания Подобному следует исчислять с 7.09.2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время отбывания им наказания по приговору Ольховатского районного суда от 23.06.2010 года с 13.06.2010 года по 07.09.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 371, УПК РФ, апелляционный суд
П РИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Карих Н.И. от 15.12.2010 года по уголовному делу по обвинению Подобного В.Н. изменить.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить Подобному В.Н. наказание путем частичного сложения вынесенного наказания и наказания по приговору Ольховатского районного суда Воронежской области от 07.09.2010 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев в ИК особого режима.
Срок наказания Подобному исчислять с 7.09.2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Ольховатского районного суда от 23.06.2010 года с 13.06.2010 года по 07.09.2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Кассационная жалоба приносится через Алексеевский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Касатых Т.П.
Копия верна: судья: Касатых Т.П.