ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алексеевка 7 июля 2010 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Касатых Т.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Торохова Р.П.,
подсудимых Лакеевой В.В., Пенкина И.Н.,
их защитников - адвокатов Гузь Г.В., представившей удостоверение № 385 от 15.09.2003 г. и ордер № 000346 от 1.07.2010 года, Дегальцева Д.А., представившего удостоверение № 773 от 17.04.2009 г. и ордер № 038609 от 1.07.2010 года, Дроновой О.В., представившей удостоверение № 100 от 15.12.2002 года и ордер № 001962 от 1.07.2010 года, Заболоцких В.И., представившего удостоверение № 108 от 15.12.2002 года и ордер № 003726 от 1.07.2010 года,
потерпевшего И.,
при секретаре Марининой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Лакеевой В.В., <часть текста деперсинифицирована> не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,
и Пенкина И.Н., <часть текста деперсинифицирована>, судимого ... года /с учетом ул. ... суда от ... года / по ст. ст.162 ч.2 п. «а, в, г», 222 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. Освобожден ... года по отбытию срока,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,
Установил:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Лакеева В.В. и Пенкин И.И. совершили преступление против порядка управления- самоуправство при следующих обстоятельствах:
В феврале 2007 года И. обратился к своей знакомой Лакеевой В.В. с просьбой одолжить ему денег. Лакеева В.В. ... года с личной кредитной карты банка «Русский стандарт» сняла и предоставила И. деньги в сумме <сумма> рублей. В оговоренный срок И. деньги Лакеевой В.В. не возвратил, и впоследствии стал погашать свой долг частями, в связи с чем кредитные обязательства по банковской карте выполнялись Лакеевой В.В. нерегулярно и не в полном объеме, что привело к задолженности Лакеевой В.В. перед банком на сумму займа и процентов по кредитной ставке.
В феврале 2009 года Лакеева В.В., считая, что ее задолженность перед банком возникла по вине И., потребовала от И. уплатить взятые у нее в долг деньги с учетом начисленных банковских процентов за использование кредита, на что И. ответил отказом, пояснив, что по произведенным им расчетам он уже возвратил все взятые у нее в долг деньги в полном объеме.
Примерно в декабре 2009 года Лакеева В.В., обратилась к Пенкину И.Н. с просьбой, чтобы тот убедил И. вернуть ей денежные средства. К этому времени кредитные обязательства, по мнению Лакеевой, перед банком «...» составили с учетом процентов по кредитной ставке <сумма> рублей. Пенкин И.Н. пообещал помочь Лакеевой В.В. возвратить долг.
... года Пенкин И.Н. и Лакеева В.В., на автомобиле под управлением водителя В., приехали к месту проживания И. на ул. ... г. Алексеевка Белгородской области. По настоянию Пенкина И.Н. И. сел в автомобиль, на котором поехали в район автозаправочной станции ЗАО «...» г. Алексеевка Белгородской области. В пути следования в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Лакеева совместно с Пенкиным в присутствии В. требовали от И. уплаты денег в сумме <сумма> рублей в счет погашения долговых обязательств перед Лакеевой В.В.
Получив от И. отказ в выплате денег, Пенкин И.Н. совместно с Лакеевой В.В. в целях обеспечения исполнения заявленных требований, самовольно, вопреки установленному законом порядку, под угрозой применения насилия, забрали в залог у И. принадлежащие ему золотой перстень, стоимостью <сумма>, золотое кольцо, стоимостью <сумма> рубля 50 копеек, чем причинили И. существенный вред в сумме <сумма> рублей.
В продолжение своих преступных действий ... года Пенкин И.Н. встретился с И. у здания отделения « ...» №... по ул. ... г. Алексеевка Белгородской области, где, находясь в автомобиле И., в период с 11 часов 00 минут и до 13 часов 00 минут Пенкин И.Н. продолжил требовать у И. денежные средства в сумме <сумма> рублей в счет погашения долга перед Лакеевой В.В. При этом Пенкин И.Н. самовольно, вопреки установленному законом порядку, забрал у И. принадлежащую последнему золотую цепочку, стоимостью <сумма> рублей, в обеспечение исполнения долговых обязательств перед Лакеевой В.В., чем причинил И. существенный вред в сумме <сумма> рублей. Таким образом, своими незаконными действиями Лакеева В.В. совместно с Пенкиным И.Н. причинили И. существенный вред на общую сумму <сумма> рублей.
Суд квалифицирует действия Лакеевой В.В. и Пенкина И.Н. ч.2 ст. 330 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольные, вопреки установленному законом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившие существенный вред, совершенные с угрозой применения насилия.
Преступление является оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимыми с прямым умыслом, поскольку и Лакеева, и Пенкин осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.
Лакеева впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признала.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лакеевой являются активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Потерпевший И. не настаивает на строгости наказания подсудимой.
Лакеева по месту жительства характеризуется положительно: ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, в употреблении алкоголем и наркотическими средствами не замечена, жалоб на нее не поступало л.д.88/.
Учитывая, что Лакеева не судима, положительно характеризуется, активно способствовала раскрытию преступления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает возможным, назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, применить ст. 73 УК РФ – об условном осуждении с возложением на подсудимую определенных обязанностей. По мнению суда, исправление Лакеевой возможно без реального отбывания наказания.
Пенкин вину в содеянном признал.
По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками /т.1л.д.42/, из справки с места жительства следует, что в адрес Пенкина жалоб от соседей не поступало.
В период отбывания наказания по последнему приговору Пенкин характеризовался как злостный нарушитель установленного порядка режима отбывания наказания / т.1л.д. 60/.
В настоящее время по месту содержания в ФБУ ИЗ-31/2 характеризуется положительно: нарушений режима содержания не допускает, с сокамерниками уживчив, с представителями администрации тактичен. По характеру спокойный, малотребовательный.
Родственники Пенкина И.Н.- его мать Пенкина М.Н. и сестра И.Г.Н. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны: заботливый и внимательный, проживая с престарелой матерью, заботился о ней и оказывал помощь по хозяйству.
Свидетель А. показала, что ранее сожительствовала с подсудимым. Пенкин И.Н., являясь отцом родившегося у нее ребенка- сына Дмитрия, ... года, помогает ей материально содержать ребенка.
Суду представлены медицинские документы, из которых видно, что Пенкин неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу имеющихся у него заболеваний.
Потерпевший И. не настаивает на строгости наказания подсудимому, заявляя, что родственники Пенкина произвели компенсацию причиненного ему морального вреда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пенкина, суд признает наличие ребенка, на содержание которого он оказывает материальную помощь, его /Пенкина/ состояние здоровья, заглаживание вреда потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пенкина, является рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его активной роли в совершении преступления, суд считает, что он может быть исправлен в условиях реального отбывания наказания - лишения свободы, назначенного в пределах санкции статьи с учетом требований ст.ст. 316 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ.
По мнению суда, такая мера наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достигнет целей наказания.
Оснований для применения при назначении наказания Пенкину ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в ИК строго режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Лакееву Викторию Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
На период испытательного срока возложить на Лакееву обязанности:
-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства;
в месячный срок устроиться на работу или иметь трудовые доходы.
Признать Пенкина Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в ИК строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимых меру пресечения оставить прежнюю: Лакеевой В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Пенкину И.Н.- заключение под стражу.
Срок наказания Пенкину И.Н. исчислять с момента задержания, то есть с 4.02.2010 года.
Зачесть Лакеевой в срок отбывания наказания время задержания ее в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под домашним арестом с 4.02.по 29.04. 2010 года.
Вещественные доказательства по делу:
-золотая цепочка, золотое кольцо с крестиком и надписью «спаси и сохрани», золотой перстень с надписью « ИСФ» возвращены потерпевшему И.,
хранящиеся при уголовном деле компакт-диск TDK CD-R /№ заводской партии N133NА231D844678С1/, компакт-диск Mirex DVD-RV /№ заводской партии 2007051322843786/, компакт-диск PLEOMAX DVD-RV /№ заводской партии SS13K2006W02098/, диктофон CENIX /серийный номер 600D7501085/, компакт-диск TDK DVD-RV /№ заводской партии SMV8641LA30115800/ - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: подпись =Касатых Т.П.=
...