2010/06/16 Приговор в отношении Крикуна Р.И.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

data года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черкес А.А.,

при секретаре судебного заседания С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора К.,

подсудимого К.А.В.,

его защитника – адвоката К.Н.А., представившего удостоверение №... от data года и ордер №... от data года,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению К.А.В., data года рождения, уроженца и жителя г. Алексеевки Белгородской области, проживающего по месту регистрации по ... д.№..., гражданина ..., образование среднее, холостого, учащегося Алексеевского агротехнического техникума, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

data года В. оставил на временное хранение принадлежащий ему скутер МТ 50 QT-19 А в домовладении своих знакомых - супругов К.А.В. по адресу: Белгородская область г. Алексеевка ... В декабре 2009 года, сын домовладельцев - К.А.В., вернувшись из г.Белгорода увидел скутер и от родителей узнал, что данное транспортное средство оставлено у них во дворе на хранение В. Нуждаясь в деньгах, К.А.В. решил похитить скутер и продать. С целью реализации преступного умысла, он нашел покупателей на скутер, после чего, data года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, воспользовавшись отсутствием родителей, путем свободного доступа, с территории указанного домовладения, в котором он проживает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил скутер МТ 50 QT-19 А стоимостью 8 700 рублей и продал его, причинив В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия К.А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К.А.В. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, объектом данного преступления являются общественные отношения собственности. Преступление совершено с прямым умыслом, так как К.А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Преступление оконченное, хищение чужого имущества совершено тайным способом, результатом преступного деяния явился материальный ущерб, сумма которого составила 8 700 рублей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит его явку с повинной (л/д 20), раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании раскрытию преступления, а также способствование розыску имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

К.А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности ( л/д 156), в то же время привлекался к административной ответственности ( л/д 155), что характеризует его как склонного к совершению правонарушений.

Из справки-характеристики участкового инспектора следует, что К.А.В. замечен в злоупотреблении спиртными напитками, характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни ( л/д 167).

Председатель уличного комитета, как следует из характеристики, подтвердил, что К.А.В. ведет антиобщественный образ жизни, что связано с негативной обстановкой в его семье, в то же время с соседями дружелюбен, жалоб от соседей на него не поступало, работает по устной договоренности ( л/д 166).

Согласно характеристики, обучаясь в вечерней школе подсудимый проявил себя с положительной стороны, окончил школу на «хорошо» и «отлично», пользовался уважением у одноклассников и учителей ( л/д 169).

В настоящее время, обучаясь в техникуме, зарекомендовал себя как учащийся, хорошо успевающий по всем предметам, пользующийся авторитетом, по характеру спокоен, вежлив, доброжелателен, что отмечено в характеристике за подписью директора и мастера техникума ( л/д 168).

Потерпевший В. на строгости наказания подсудимому не настаивает, скутер ему возвращен, исковых требований к К.А.В. он не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание К.А.В. следует назначить в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, достигнет целей наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения К.А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – накладную, гарантийный талон, расписку и график платежей, возвращенные Г. Нине Николаевне, а также скутер МТ 50 QT-19 А, возвращенный потерпевшему В., с обязанностью их сохранения до рассмотрения дела в суде, оставить за ними.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Черкес А.А.