Дело №... г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алексеевка 28 июня 2010 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Касатых Т.П.,
при секретаре М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Алексеевского межрайонного прокурора К.,
подсудимого Ж.,
его защитника – адвоката Д., представившего ордер №... от ... года и удостоверение №... от ... года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ж., ... года рождения, уроженца пос. ул. ..., проживающего в г. Алексеевка Белгородской области по ул. ..., гражданина ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
Установил:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Ж. совершил преступление против безопасности движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т.В.А. при таких обстоятельствах:
... года в период времени с 11 часов до 11 часов 40 минут на участке автодороги в районе ул. ... г. Алексеевка Белгородской области Ж., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., двигался со стороны ул. ... в направлении ул. .... В районе домовладения №... пер ул. ..., на расстоянии не менее 100 метров перед передней частью своего автомобиля Ж. обнаружил пешехода Т., двигавшегося в попутном с ним направлении по проезжей части автодороги, при этом обочины автодороги были покрыты слоем снега. Обнаружив пешехода Т., Ж. в нарушении п. 1.5 ч.1 и 10.1 ПДД не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, стал совершать объезд потерпевшего с правой стороны, в нарушении п. 9.9 ПДД частично выехал на правую обочину автодороги, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на пешехода Т.В.А., находившегося на проезжей части автодороги в 1.5 метрах от правой обочины по ходу его движения при ширине проезжей части 5.4 метра.
В результате дорожно-транспортного происшествия Т. были причинены телесные повреждения: перелом хирургической шейки правого плеча, припухлость мягких тканей носа, ссадина в области носа, повлекшие тяжкий вред его здоровью.
Своими действиями Ж. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090/ в редакции Постановления Правительства от 14.12.2005 года № 767/:
-п. 1.5 ч.1 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п.9.9 Запрещается движение транспортных средств по обочинам;
-п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение Ж. указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Т.
Суд квалифицирует действия Ж. ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неосторожным: подсудимый не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Объектом преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и здоровье человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в доставлении потерпевшего в медицинское учреждение, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Ж. по месту работы зарекомендовал себя добросовестным и ответственным работником. В коллективе пользуется авторитетом, с коллегами по работе доброжелателен и отзывчив, в работе проявляет инициативу, дисциплинирован, морально уравновешен /л. д.56/, по месту жительства также характеризуется положительно: жалоб и заявлений на его поведение не поступало /л.д. 54/.
... года привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства л.д.60/.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности и характеризуется положительно, мнение потерпевшего и его представителя, просивших строго не наказывать Ж..
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств /активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда/, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, а потому суд признает их исключительными, позволяющими при определении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией статьи - в виде штрафа.
Учитывая, что ранее Ж. привлекался за нарушения правил дорожного движения к административной ответственности, суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
С учетом материального положения Ж., имеющего зарплату в 13960 рублей, суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 25000 /двадцать пять тысяч/ рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 /шесть/ месяцев.
Уплату штрафа Ж. рассрочить на 5 месяцев путем внесения платежей равными суммами.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль «..., гос. рег. знак №..., переданный на хранение законному владельцу Ж. оставить в его пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в 10 дневный срок.
Судья: подпись Т.П. КАСАТЫХ
...Х