Дело №...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алексеевка 26 января 2010 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего - судьи Кощиенко М.Ф.
при секретаре Веретенниковой Т. В. и Марининой М. А.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алексеевской межрайонной прокуратуры Салиева И. О.,
подсудимого Ш.,
защитника - адвоката Сычева А. В., представившего удостоверение № 302 от 15. 12. 2002 года и ордер № 005661 от 11. 01. 2010 года,
потерпевшей Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Ш. М.П.,
<...>, не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
установил:
Ш. совершил умышленное убийство М.
Преступление совершено 13 октября 2009 года по месту жительства М. в доме №... по ул. ... города Алексеевка Белгородской области при таких обстоятельствах.
Ранее Ш. и М. были знакомы. Потерпевший бывал дома у Ш.. Обнаружив пропажу ключей от входной двери своего дома, вещей и предметов, подсудимый заподозрил в их хищении М..
13 октября 2009 года в 10-м часу Ш. пришел домой к М. и потребовал от него возврата ключей от своего домовладения. Отрицая свою причастность к краже ключей, М. стал нецензурно выражаться в адрес Ш. и выгонять последнего из своего дома. Между ними возникла потасовка, в ходе которой Ш. повалил М. на кровать и, находясь сверху, нанес ему принесенным с собой ножом три удара в левую область грудной клетки спереди и два удара в область левого плеча. Дальнейшее нанесение ножевых ударов подсудимый прекратил, будучи застигнутым в момент совершения преступления дочерью М. – Я.
Убивая М., Ш. причинил ему два проникающих колото-резаных повреждения в области грудной клетки с ранением сердечной сорочки и реберной части диафрагмы, колото-резаное ранение в области грудной клетки слева по переднему краю подмышечной впадины, не проникающее в грудную полость, два колото-резаных ранения в области левого плеча, гемоперикард и левосторонний гемоторакс. Указанные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – повлекли массивную кровопотерю с развитием геморрагического шока.
Смерть М. наступила в тот же день в Алексеевской центральной районной больнице от геморрагического шока, явившегося осложнением полученных им телесных повреждений.
В судебном заседании Ш. виновным себя в убийстве М. не признал и пояснил, что признает себя виновным только в нанесении ему ножевых ранений. Смерти М. он не желал, а хотел лишь причинить ему боль, ножевые ранения наносил в жизненно неопасные места. С М. был знаком около 15 лет, последние 9 лет М. бывал у него дома, приходил со своей знакомой распивать спиртные напитки, иногда ночевал у него. У него из кухни пропали ключи от дома, одежда, обувь и инструменты. Он заподозрил в хищении М., ходил к тому домой и видел у него свои куртку и шапку меховую. Но М. в хищении вещей не признался. 13 октября 2009 года в 9-м часу М. заходил к нему домой с бутылкой пива и водки в руках. Он вытолкал его на улицу. Подумал, что М. пошел пропивать его куртки, и, разозлившись, он пошел к нему домой, чтобы забрать ключи от своего дома. Когда он потребовал у М. вернуть ключи, тот начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и выгонять из дома. Между ними завязалась потасовка. М. ударил его два раза кулаком по голове. Он толкнул М. на кровать и, держа его левую руку, чтобы причинить ему боль, нанес ножевые ранения в край живота имевшимся у него небольшим кухонным ножом. Когда в комнату зашла Я., он прекратил наносить М. ножевые ранения. Я. вытолкала его на улицу, и он ушел домой и унес с собой нож. Помнит два ножевых удара, но допускает, что нанес больше. Нож, которым ударил М., у него постоянно лежал в кармане фуфайки. Умысла на лишение жизни М. у него не было. Он хотел причинить ему только телесные повреждения.
Вина Ш. в инкриминируемом преступлении доказана показаниями потерпевшей Я., свидетелей Б., М.О.Н., Ш.В.М., Л., Ш., показаниями свидетеля З. на предварительном следствии, результатами осмотров места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, медико-криминалистической экспертиз и другими доказательствами.
Так, Я. показала, что проживала в одном доме с отцом М.. 13 октября 2009 года около 9 час. 30 мин. она слышала из своей комнаты, как кто-то зашел в дом, разговаривал с отцом вначале спокойно, потом на повышенных тонах, потом был стук, похожий на стук от упавшей табуретки. Зайдя в комнату отца, она увидела, что тот лежит на кровати, а на нем сидит ранее ей незнакомый подсудимый Ш.. Ш. требовал отдать ему ключи. Она оттянула его от отца и вытолкала на улицу. Ножа у подсудимого не видела, но видела, как тот положил в карман своей куртки какой-то предмет. На ее вопрос, что ему нужно, Ш. ответил: пусть отдаст ключи от дома, а то он ходит и забирает вещи. Вернувшись в дом, она обнаружила, что отец лежит на кровати с множественными ножевыми ранениями в области груди. Отец попросил ее вызвать бригаду скорой медицинской помощи и сказал, что его ударили в грудь. О причиненных отцу ножевых ранениях она сообщила соседу Б. В тот же день во 2 часу дня она узнала, что отец умер в больнице. В день смерти отец был трезв. В тот день он из дома еще не выходил и находился в кровати, когда к нему пришел Ш.. От Ш. она также не слышала запаха спиртного.
Б. подтвердил, что 13 октября 2009 года около 10 час. он от Я. узнал, что к ним в дом заходил неизвестный мужчина и нанес ее отцу ножевые ранения в грудь. Он зашел в дом к М. и от него узнал, что ножевые ранения ему причинил мужчина, который проживает на ул. ..., из-за ключей. Также М. ему сообщил, что нож, которым ему нанесли ранения, мужчина приносил с собой.
М.О.Н. пояснил, что около 10 час. 13 октября 2009 года от сестры Я. узнал, что неизвестный мужчина, находясь у них в доме, нанес отцу ножевые ранения и отца повезли в больницу. Он сразу же поехал в больницу и там узнал, что у отца в области грудной клетки и в области плеча слева имеются ножевые ранения. Назвать имя мужчины, причинившего ему ножевые ранения, отец не захотел, но сообщил, где тот проживает.
Из выписки из журнала по приему вызовов скорой медицинской помощи следует, что вызов поступил 13 октября 2009 года в 9 час. 57 мин. по поводу множественных ножевых ранений грудной клетки М. (т. 2л.д. 43).
Ш.В.М. и Л., фельдшеры бригады скорой медицинской помощи Алексеевской ЦРБ, подтвердили, что 13 октября 2009 года около 10 часов они выезжали по указанному вызову в дом М.. В ходе телесного осмотра у М. были обнаружены множественные колото-резаные раны грудной клетки и подмышечной области.
В ходе осмотра жилого дома №... по ул. ... г. Алексеевка, в котором проживал потерпевший, в комнате, которой пользовался М., обнаружены на кровати постельные принадлежности в разбросанном виде, а на матраце – наложения вещества бурого цвета, кофта темно-синего цвета с наслоениями вещества темно-бурого цвета и колото-резанными отверстиями; в той же комнате на табурете обнаружены два ножа, на лезвии, одного из которых имелись пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. Также на полу около кровати были обнаружены майка и рубашка, белая тюль, на которых также имелись наслоения вещества бурого цвета (т.1л.д. 11-18,л.д. 19-28).
Из показаний Я., Ш.В.М. и Л. следует, что это была одежда М., снятая с него при оказании ему первой медицинской помощи по месту жительства. Одежда была пропитана кровью.
Я. опознала Ш. как лицо, нанесшее 13 октября 2009 года ее отцу М. ножевые ранения, от которых тот скончался в больнице. После окончания опознания Ш. заявил, что он также опознал Я. как лицо, застигнувшее его в момент нанесения им 13 октября 2009 года ножевых ранений М. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания (т.1л.д. 82-86).
В явке с повинной Ш. сообщил, что 13 октября 2009 г. примерно в 9 час. 30 мин. он пришел домой к М. Николаю по ул. ..., где в ходе ссоры с ним нанес несколько ударов ножом ему в область груди, после чего сразу ушел домой (т.1л.д. 10).
В судебном заседании Ш. подтвердил, что писал явку с повинной собственноручно и без принуждения.
Из показаний на предварительном следствии З., оперуполномоченного ОУР ОВД по Алексеевскому району и г. Алексеевке, видно, что явка Ш. была дана добровольно (т.2л.д. 156-157).
Свидетель Ш., брат подсудимого, подтвердил, что Ш. звонил ему и сообщал о хищении у него одежды и других вещей и просил приехать к нему. Он работает в г. ... и сразу приехать не смог. После задержания брата ему предоставляли свидание с ним. Брат рассказал ему, что хотел лишь припугнуть М., но не убивать его.
При осмотре домовладения, в котором проживал Ш., на кухне были обнаружены четыре ножа длиной 28,5 см, 20,7 см, 24,4 см и 25,7 см, которые изъяты (т. 1л.д. 30-38).
Ш. был задержан в качестве подозреваемого в день совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что в момент задержания он находился в той же одежде, в которой наносил ножевые ранения М..
В помещении Алексеевского ОВД у Ш. были изъяты кроссовки и джинсы, что подтверждается протоколом выемки (т.1л.д. 175-178).
Свидетель К., привлекавшаяся по делу в качестве понятой, подтвердила факт выемки у подсудимого джинсов и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств кроссовок.
Судебно - биологической экспертизой установлено, что на двух ножах, длиной 24,4 см и 25,7 см, изъятых из домовладения подсудимого и на изъятых у него кроссовках, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего М. Эксперт не исключает происхождение этой крови и от Ш. при наличии у того повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1л.д. 222-229).
Кровь не могла произойти от Ш., поскольку каких-либо телесных повреждений у него не выявлено, что следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 992 от 14.10. 2009 года (т. 1л.д. 194).
Заключение дано на основании визуального освидетельствования Ш. экспертом. При проведении экспертизы он жалоб не предъявил. Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее специальное образование и стаж экспертной работы. Правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает.
Обнаружение крови М. на ножах, изъятых из дома Ш., на его обуви, свидетельствует о том, что именно подсудимый причинил М. ножевые повреждения, которые привели к его смерти.
При проверке показаний на месте Ш. подробно рассказал о совершенном им преступлении. При этом он пояснил, что около 10 час. 13 октября 2009 года он пришел по адресу: ул. ..., где проживал М., который в это время находился у себя дома. Так как ранее М. украл у него четыре куртки, шапку, ботинки и ключи от дома, он пришел их забрать. С собой из дома он взял кухонный нож, на всякий случай. Когда он зашел в дом, то М. лежал на кровати. Увидев его, М. встал и начал выталкивать из дома. Между ними произошла борьба, в ходе которой он повалил М. на кровать, вытащил из куртки принесенный нож и ударил ему в левый бок два раза. После того, как он нанес М. удары, из соседней комнаты вышла женщина, которая схватила его за руку, в которой был нож. Он сразу вышел на улицу и пошел домой. Нож он принес домой (т.1л.д. 82-86). В период проверки показаний на месте подсудимый продемонстрировал с использованием манекена свои действия по нанесению ножевых ранений М. Показывая удары, он нанес их, взмахивая руку с ножом, в область груди лежащего на кровати манекена. Изложенное в протоколе проверки показаний зафиксировано на видеокассету, при просмотре которой в судебном заседании от Ш. возражений не поступило.
По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа у М. обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение в области грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья, проникающее в грудную полость с ранением сердечной сорочки; колото-резаное ранение в области грудной клетки слева на уровне 7-го ребра, проникающее в грудную и брюшную полости с ранением сердечной сорочки и реберной части диафрагмы; колото-резаное ранение в области грудной клетки слева по переднему краю подмышечной впадины не проникающее в грудную клетку; колото-резаное ранение в области левого плеча; кровоподтек и колото-резаное ранение в области левого плеча; гемоперикард (200 мл.); левосторонний гемоторакс (1500 мл.). Смерть М. наступила 13.10. 2009 года от геморрагического шока, явившегося осложнением указанных колото-резаных ран, которые привели к развитию гемоперикарда и левостороннего гемоторакса. Между причиненными телесными повреждениями колото-резаными ранениями в области грудной клетки слева, левого плеча и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Колото-резаные ранения в области грудной клетки и плеча были причинены М. прижизненно, колюще-режущим орудием типа ножа. Они повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека: массивную кровопотерю с развитием геморрагического шока и причинили тяжкий вред здоровью. Длина клинка колюще-режущего орудия была не менее 12см. Клинок колюще-режущего орудия, причинившего ранение, имел один острый край (лезвие), а другой – тупой (обушок), максимальная ширина погруженной части клинка была 1.8-1.9 см, а толщина обуха составляет 0.1 см. Направление ударов в область грудной клетки слева было сверху вниз, спереди назад, слева направо, а в области левого плеча – сверху вниз, несколько справа налево спереди назад (при условии правильного вертикального положения тела). Колото-резаные ранения в области грудной клетки на уровне 3-го межреберья и 7-го ребра были причинены с приложением достаточно большой силы, а остальные колото – резаные ранения – с приложением небольшого усилия. Между причинением колото-резаных ранений М. и наступлением смерти прошло около 3-х часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа М. этиловый спирт не обнаружен (т.1л.д. 200-203).
Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованны и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.
Выводы судебно-медицинской экспертизы по орудию, которым были нанесены колото-резаные раны М., подтверждаются заключением медико-криминалистической экспертизы. Данной экспертизой установлено, что в качестве травмирующего орудия использовано колюще-режущее орудие (орудия) типа ножа с односторонней заточкой клинка; на уровне погружения клинка в рану ширина его составляет около 1.8-1.9 см, толщина обуха – 0.1 см. В качестве травмирующего орудия моли быть использованы клинки ножей длиной 24,4 см и 25,7 см (т.1л.д. 236-241). При проведении данной экспертизы были использованы два препарата кожи с области грудной клетки с ранами в области 3 и 7 ребер от трупа М., 4 ножа, изъятые из дома Ш.
Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее специальное образование и стаж экспертной работы. Правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы Ш. на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Ш. мог на период инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния Ш. в состоянии физиологического аффекта не находился. В числе индивидуально-психологических особенностей Ш. отмечаются поверхность взаимоотношений без эмоциональной привязанности к кому-либо, ригидность жизненных установок, невысокая эмоциональная устойчивость, недостаточные сдержанность и уровень самообладания в сложных ситуациях, легкость возникновения реакций вспыльчивости и раздражительности, невысокий волевой самоконтроль поведения, при этом степень снижения волевого самоконтроля выражена не столь значительно, Ш. имеет достаточный уровень активности и побуждений к деятельности, способен планировать свои действия, анализировать их и прогнозировать последствия. Также отмечается легкое снижение процессов внимания и механической памяти на фоне сохранности процессов мышления (т. 1л.д. 248-252).
С учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает Ш. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Содеянное Ш. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено Ш. с косвенным умыслом. Суд приходит к выводу, что нанося удары ножом в область грудной клетки слева, где расположено сердце, два из которых с приложением значительной силы, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти М., хотя не желал его смерти, к последствиям своих действий относился безразлично. Суду не представлено доказательств, что подсудимый изначально пришел к М. с целью его убийства. Как следует из показаний Я., вначале произошел словесный диалог между подсудимым и ее отцом, подсудимый требовал вернуть ему ключи, потом был шум, стук от падающего стула, после чего она увидела лежащего на кровати отца и сидевшего на нем подсудимого.
Доводы подсудимого о нанесении ему потерпевшим ударов в голову опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что телесных повреждений у Ш. на момент его освидетельствования на второй день после совершенного преступления, 14 октября 2009 года, не было, жалоб от него также не поступило. Не сообщал он об этом и при проведении проверки показаний на месте.
В состоянии обороны от посягательства М. он не находился. В момент нанесения ножевых ударов потерпевший лежал на кровати.
Также не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого о том, что к делу приобщены в качестве вещественных доказательств не его кроссовки, а только похожие на них. Они опровергаются показаниями свидетеля К., протоколом выемки, протоколом осмотра вещественных доказательств. Вещественные доказательства были надлежащим образом упакованы. На них имеются бирки с подписями. Свидетель К. подтвердила, что на бирке ее подпись.
Доводы подсудимого о причастности М. к хищению его вещей подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 декабря 2009 года. Факт кражи вещей из дома подсудимого нашел свое подтверждение. В возбуждении уголовного дела в отношении М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отказано в связи со смертью последнего (т.2л.д. 7-8).
В период следствия подсудимый возместил потерпевшей расходы на похороны отца. Это подтверждается показаниями Я., ее распиской. Требование о взыскании морального вреда она не заявляет.
При назначении наказания подсудимому Ш. суд учитывает смягчающие его наказание обстоятельства, данные, характеризующие личности подсудимого и потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение расходов на похороны потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Ш. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается. До совершения преступления по месту жительства он зарекомендовал себя как отзывчивый, доброжелательный, безобидный человек. Жилье свое содержал в порядке, жалобы на его поведение от соседей и родственников в отдел милиции не поступали (т.2л.д. 10,11).
Свидетель Н. охарактеризовала подсудимого с положительной стороны как доброго и спокойного человека.
Свидетель Ш. сообщил о подсудимом, что он любит животных, по характеру не агрессивный, добрый, в молодости он выступал в ансамбле народного танца, был его солистом.
Ш. является донором, что подтверждается справкой МУЗ «Алексеевская ЦРБ».
В 1985-1991 г.г, в 1997 -2003 г.г. подсудимый работал на разных должностях в ОАО «АлексеевкаХиммаш». За период работы на указанном предприятии он характеризовался исключительно положительно: принимал участие в художественной самодеятельности, являлся председателем цехового комитета, дисциплинарных взысканий не имел, качественно и в срок выполнял сменные задания и распоряжения руководителей.
В 2009 году Ш. неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие пива или алкогольной продукции с содержанием алкоголя менее 12% в общественном месте (т.2л.д. 14-18).
За время нахождения в следственном изоляторе нарушений режима содержания не имеет (т. 1л.д. 248).
М. по месту жительства характеризовался отрицательно: на него неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников, не работал, неоднократно привлекался к административной ответственности, был судим за кражу (т.2л.д. 25, 27).
Характеризуя отца, Я. и М.О.Н. пояснили, что он не любил работать, злоупотреблял спиртными напитками, хорошего не понимал.
Наказание Ш. суд назначает в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ). Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Иск к Ш. не предъявлен.
Защиту Ш. на предварительном следствии осуществлял адвокат Конопля Н. А. в порядке ст. 51 УПК РФ. На оплату труда адвоката Конопля Н. А. из федерального бюджета взыскано 2088,62 руб. (т.2л.д. 44).
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату Конопля Н. А. из федерального бюджета за оказание юридической помощи Ш. на предварительном следствии, в размере 2088,62 рублей, относится к процессуальным издержкам и на основании п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого Ш. в доход государства. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Вещественные доказательства по делу: ножи, кроссовки следует уничтожить (т.1л.д. 190).
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения – с 13 октября 2009 года.
Меру пресечения в отношении Ш. до вступления приговора в
законную силу оставить заключение под стражу.
Взыскать с Ш. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Конопля Н. А., в размере 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей. 62 коп.
Вещественные доказательства по делу: нож, размером 24,4 см, нож, размером 25,7 см, кроссовки черные – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Алексеевский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: М. Ф. Кощиенко